Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 453/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 453
Ședința publică din data de 19.05.2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
- -
GREFIER -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul -, fiul lui și, ns.la 24.02.1988, deținut în Arestul B, împotriva încheierii din data de 13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s- respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie pe cauțiune, formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător ales din Baroul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu inculpatul arestat, arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat arată că în cauza de față sunt îndeplinite disp.art.160/2 al.2 pr.penală și în mod greșit se reține de către instanța de fond că nu sunt îndeplinite aceste dispoziții legale.
Mai arată că inculpatul nu poate influența părțile din dosar sau să distrugă probele, nu poate influența ancheta, iar la percheziția domiciliară efectuată în cauză acesta a indicat locul unde se afla dispozitivul de falsificare a cardurilor dar și alte aspecte care au dus la aflarea adevărului.
În ceea ce privește cauțiunea depusă arată că aceasta este o garanție că va respecta obligațiile ce-i revin și pe care instanța le va stabili în sarcina sa.
De asemenea arată că cercetarea inculpatului în stare de arest este o excepție, regula fiind aceea de cercetare în stare de libertate.
Consideră că într-adevăr infracțiunea comisă are un grad ridicat de pericol social dar trebuie analizată fapta în întreg contextul ei.
Referitor la perioada comiterii infracțiunii arată că aceasta este o perioadă scurtă de timp, ianuarie - începutul lunii martie, când luase hotărârea de a nu mai acționa, întrucât la acel moment a avut reprezentarea faptelor sale, motiv pentru care a și luat această inițiativă.
Apreciază că nu este vorba despre un inculpat profesionist în domeniu, a comis fapta doar pe fondul teribilismului vârstei, nu el a fost inițiatorul, dispozitivul de falsificare nu a fost achiziționat de el, iar inițiatorii acestei infracțiuni au fost și sunt cercetați în stare de libertate.
Totodată arată că acesta provine dintr-o familie normală, este student, va fi exmatriculat dacă va rămâne în stare de arest, are o firmă, își poate câștiga singur existența, nu are antecedente penale și față de toate aceste apreciază că cererea sa de liberare provizorie pe cauțiune este întemeiată.
Mai arată că la instanța de fond unele cereri de liberare provizorie au fost admise pentru patru dintre inculpații din această cauză, în prezent numai trei fiind în stare de arest.
Față de toate acestea solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect apreciindu-se că nu se impune liberarea provizorie pe cauțiune.
Mai arată că acesta deținea echipamentul de falsificare și se ocupa de organizare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că într-adevăr faptele sunt grave, târziu a conștientizat acest lucru, a comis infracțiunea doar din teribilism, nu el este inițiatorul, a fost doar intermediar, a recunoscut ceea ce a făcut, nu a comis fapta cu intenție ci mai mult a fost împins pentru aoc omite, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nici nu poate zădărnici aflarea adevărului.
Mai arată că a avut o atitudine sinceră, a arătat și care a fost implicarea celorlalți inculpați în parte, a încercat să ajute pentru buna desfășurare a anchetei, motive față de care solicită admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, aceasta fiind o șansă pentru reabilitarea sa alături de familie și nu în penitenciar.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul penal nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 24 februarie 1988, domiciliat în municipiul B, Cartier Broșteni, - 8,.3,.12, județul B, prezent aflat în stare de arest preventiv în Arestul IJP
Inculpatul a fost obligat la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că inculpatul alături de alți inculpați este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7,8 din Legea nr.39/2003; art.24 alin.1,2; art.25 și art.27 alin.1,3 din Legea nr.365/2002 și art.26 Cod penal rap.la art.24 alin.1,2 din Legea nr.365/2002, constând în aceea că împreună cu mai multe persoane, în perioada ianuarie - aprilie 2008 s-au asociat în grupuri de câte două sau trei persoane, au efectuat psihing informativ fraudulos, obținând în mod nelegal datele de identificare ale unor titulari legitimi de carduri bancare emise de bănci din SUA, Italia și Spania, pe care le-au introdus cu ajutorul uni echipament tip în memoria magnetică a unor blancuri tipizate, falsificând astfel carduri bancare.
Cu aceste carduri inculpații au retras în mai multe rânduri sume de bani din -uri, cauzând un prejudiciu estimativ de 9.100 lei.
Instanța de fond a concluzionat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol determinat de modalitățile în care se pretinde că a acționat inculpatul prin asociere cu alte persoane, punându-se în pericol siguranța relațiilor sociale privind comerțul electronic cu cardul de credit.
Astfel, s-a apreciat că pentru buna desfășurare a urmăririi penale se impune cercetarea în continuare a inculpatului în stare de arest preventiv și ca atare, cererea acestuia de liberare provizorie pe cauțiune a fost respinsă ca neîntemeiată.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către inculpatul care prin apărător ales a susținut că aceasta este netemeinică, deoarece inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că este infractor primar, a recunoscut comiterea faptei și nu există date din care să rezulte că prin lăsarea sa în libertate s-ar îngreuna aflarea adevărului.
S-a mai arătat că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa pe cauțiune, în sensul că fapta pentru care este cercetat nu depășește sancțiunea de 18 ani închisoare și nu există probe la dosar că s-ar sustrage de la cercetări sau de la judecată.
Până în prezent s-au efectuat confruntările dintre părți, au fost administrate toate probele necesare, inculpatul a recunoscut fapta în modalitatea arătată, iar la percheziția informatică efectuată nu s-a găsit nimic.
Pe de altă parte, prejudiciul cauzat este modic, inculpatul este student, este tânăr, nu are experiență de viață, a comis fapta doar pe fondul specific vârstei și al anturajului în care se afla, iar menținerea stării de detenție ar aduce prejudicii grave atât pe plan familial, afectiv și profesional
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar pe cauțiune.
Recursul este fondat.
Potrivit art.160/4 Cod procedură penală,"liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art.160 alin.1 și 2 Cod procedură penală.
Condițiile liberării prev.de art.160/2 Cod procedură penală, prevăd că liberarea provizorie se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În alineatul 2 al aceluiași text de lege se prevede că liberarea provizorie nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte".
De observat este faptul că prin încheierea din 30 aprilie 2008 Tribunalului Buzăua fost admisă în principiu cererea inculpatului de liberare provizorie pe cauțiune, reținându-se faptul că a fost consemnată la CEC suma de 2.500 lei drept cauțiune pe numele inculpatului, conform recipisei nr.-/1 din 29 aprilie 2008.
Prima instanță soluționând cererea de liberare provizorie pe cauțiune a constatat în conformitate cu disp.art.160/b alin.2 Cod procedură penală, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului și cu toate acestea a respins cererea respectivă pe considerentul că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat sunt pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
A stabilit că pericolul se concretizează prin modalitățile în care a acționat inculpatul, prin asociere cu alte persoane, punându-se astfel în pericol siguranța relațiilor sociale privind comerțul electronic cu cardul de credit.
În opinia Curții, soluția adoptată de instanța de fond este greșită.
Liberarea provizorie presupune menținerea împrejurărilor legale care permit arestarea, dar Curtea apreciază că prelungirea stării de arest nu mai apare necesară, liberarea devenind posibilă sub rezerva respectării anumitor condiții.
Întrucât, starea de libertate a persoanei este firească, Codul d e procedură penală a prevăzut regula că în cadrul procesului penal trebuie să existe modalități și forme care să permită persoanei arestate să ceară și să obțină, dacă condițiile legale sunt întrunite, punerea în libertate provizorie, fie sub control judiciar, fie pe cauțiune.
Astfel, Curtea consideră că nu se mai justifică menținerea stării de arest a inculpatului, având în vedere faptul că acesta nu are antecedente penale, a dat dovadă de sinceritate regretând faptele reținute în sarcina sa, este o persoană tânără în vârstă de 20 de ani, este student și nu există date certe că prin lăsarea sa în libertate ar fi îngreunată aflarea adevărului, ori acesta s-ar sustrage de la urmărirea penală și eventual de la judecată.
De aceea, pe fond cererea de liberare pe cauțiune este întemeiată, motiv pentru care recursul apare ca fiind fondat, astfel încât, conform art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, va fi admis și în consecință, se va dispune casarea încheierii pronunțată la 13 mai 2008 și pe fond se va admite cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul în temeiul disp.art.160/4 Cod procedură penală și se va dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului nr.1264 din 11 aprilie 2008 emis de Tribunalul Buzău, dacă acesta nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Pe timpul liberării provizorii pe cauțiune, inculpatul va fi obligat să respecte obligațiile care-i revin potrivit disp.art.160/2 alin.3 și alin.3/1 Cod procedură penală, atrăgându-se atenția acestuia asupra disp.art.160/10 Cod procedură penală, privind revocarea liberării provizorii pe cauțiune.
Se va dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre, administrației locului de deținere, organului de poliție în a cărei rază teritorială
locuiește inculpatul, Jandarmeriei, Poliției Comunitare, Serviciului public comunitar pentru eliberarea pașapoartelor simple, Direcția Generală de Pașapoarte B, organelor de frontieră, precum și inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul -, fiul lui și, născut la 24.02.1988, în mun.B, județul B, cu același domiciliu în mun.B, Cartier Broșteni, -.8,.3,.12, județul B, CNP -, în prezent aflat în Arestul B, împotriva încheierii din 13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul penal nr-, pe care o casează și în consecință:
Admite pe fond, cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpat în temeiul disp.art.160/4 pr.penală și dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului nr. 1264 din 11.04.2008 emis de Tribunalul Buzău, prin încheierea din data de 11.04.2008, a aceleiași instanțe, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Pe timpul liberării provizorii pe cauțiune, inculpatul este obligat să respecte obligațiile care îi revin potrivit art. 160/2 alin.3 și alin.3/1 pr.penală și anume:
- să nu depășească limita teritorială a județului B, decât în condițiile stabilite de instanță;
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat.
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
Inculpatul trebuie să mai respecte următoarele obligații:
- să nu se apropie de persoana vătămată, de membrii familiei acesteia, de martori, experți ori alte persoane stabilite de instanță și să nu comunice cu acestea direct sau indirect;
- să nu se afle în locuința persoanei vătămate;
- să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta;
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.160/10 pr.penală, privind revocarea liberării provizorii pe cauțiune.
Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta către: Administrației locului de deținere, de poliție în a cărui raza teritorială locuiește inculpatul, Jandarmeriei, Poliției Comunitare, Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple, Direcției Generale de Pașapoarte B, organelor de frontieră și inculpatului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
11 ex./20.05.2008
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
