Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.46/MP
Ședința publică de la 28 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2680/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive. Învederează instanței că inculpatul a recunoscut și regretă fapta, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Apreciază că nu există temeiuri noi, nu au fost administrate probe care să infirme situația de fapt, astfel încât, se impune judecarea inculpatului în stare de arest.
Având ultimul cuvânt,recurentul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 18 mai 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 alin.(3) Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art.143 si art.148 Cod procedură penală.
Și la acest moment procesual, conform art.681Cod procedură penală, sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapte de natură penală, indicii care se regăsesc în probele administrate până în prezent în cauză.
Totodată, în opinia instanței de apel subzistă temeiul care a fost avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, fiind întrunite cumulativ cele două cerințe prevăzute de art.148 lit. Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de ani și sunt date că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică se analizează atât prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpatului, cât și în raport de gradul concret de pericol social al infracțiunilor pentru care este cercetat. Astfel, având în vedere gradul deosebit de ridicat de pericol social al infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat, determinat de împrejurările și modalitatea concretă în care se reține că a acționat, de urmările produse, de rezonanța socială a infracțiunilor reținute.
În termen legal, împotriva încheierii de ședință din 18 mai 2009, inculpatul a declarat recurs, prin care solicită revocarea măsurii arestării preventive întrucât inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de condamnare.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate în raport de critica formulată, Curtea constată că recursul declarat este nefondat.
Potrivit art.139 alin.2 Cod procedură penală, când măsura preventivă a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii arestării preventive, aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere.
Prin urmare, dacă se va dispune revocarea măsurii arestării preventive, instanța nu poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Inculpatul a fost condamnat în prezent de către Judecătoria Medgidia, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru mai multe infracțiuni, respectiv violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal și port ilegal de armă albă.
În prezent cauza se află înregistrată la Tribunalul Constanța, în calea de atac a apelului și în mod corect instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și impun în continuare privarea de libertate.
În raport de presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapte de natură penală, că indiciile se regăsesc în probele administrate până în prezent, recursul declarat în cauză privind revocarea măsurii este nefondat.
Pe cale de consecință, în baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat cu obligarea recurentului la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu - ce se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu - se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./2 ex./1 iunie 2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Viorica Lungu
