Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 467/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 467
Ședința publică de la 04 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Membri Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat a solicitat admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea încheierii cu consecința revocări măsurii arestării preventive a ambilor și judecarea acestora în stare de libertate, deoarece, din probatoriile administrate până în prezent la dosarul cauzei, nu rezultă existența unui pericol social concret al celor doi inculpați, aceștia având o poziție sinceră pe parcursul procesului penal prin recunoașterea și regretarea faptelor săvârșite, iar posibilitățile materiale ale acestora sunt extrem de reduse.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea stării de arest a celor doi inculpați, deoarece subzistă în continuare pericolul social concret în ceea ce-i privește pe aceștia.
Recurentul inculpat având cuvântul, a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat având cuvântul, a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost enținută măsura arestării preventive a inculpaților -, fiul lui și, născut la 12.12.1986 în C, CNP -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 2 din data de 19.01.2009 emis de Judecătoria Craiova și, fiul lui și, născut la data de 25.06.1984 în craova județul D, CNP -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 3 din data de 19.01.2009 emis de Judecătoria Craiova.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 756 pronunțată la data de 24.03.2009 de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu Cod Penal aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal si art. 37 lit. b condamnarea Cod Penal inculpatului, fiul lui și, născut la 25.06.1984, în C, D, în prezent deținut în Penitenciarul Craiova, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 20.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. b a Cod Penal fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b a Cod Penal contopit pedepsele stabilite anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
În temeiul 71.Cod Penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88.pen. a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la data de 19.01.2009 la zi, iar in baza art. 350.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu Cod Penal aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 12.12.1986, în C, D, deținut în Penitenciarul Craiova, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul 71.Cod Penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88.pen. a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la data de 19.01.2009 la zi, iar in baza art. 350.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
A luat act că părțile vătămate -, A, și, nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
A respins acțiunile civile formulate de părțile civile escu și.
În temeiul art. 118 lit. e a Cod Penal dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 50 lei.
În temeiul art. 118 lit. b a Cod Penal dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpați la data de 19.01.2009.
A obligat inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
În sarcina inculpaților s-a reținut că în noaptea de 14/ 15.01.2009 au sustras prin efracție din autoturismul aparținând părții vătămate un CD, în noaptea de 16/ 17.01.2009 în baza aceleiași rezoluții infracționale tot împreună au sustras și au încercat să sustragă bunuri din 2 autoturisme proprietatea părților vătămate și; în noaptea de 18/ 19.01.2009 in timp ce și asigurau paza a încercat să sustragă bunuri din interiorul unui autoturism aparținând părții vătămate,
Împotriva acestei sentinței au declarat apel inculpații și, fără a-l motiva în scris, cu prim termen de soluționare la data de 29.04.2009, termen la care instanța a luat măsuri pentru citarea și asigurarea asistenței juridice a celor doi inculpați.
La acest termen, apărătorii din oficiu prezent în baza delegației nr.2544/ 28.04.2009 emise de Baroul Dolj și respectiv avocat prezent în baza delegației 2543/ 28.04.2009 emisă de același barou, au solicitat amânarea cauzei pentru pregătirea apărării, respectiv formularea și depunerea motivelor de apel, învederând că nu au avut timpul necesar observării actelor și lucrărilor dosarului, delegațiile din oficiu fiind primite în ziua premergătoare ședinței de judecată.
Instanța încuviințat cererile formulate de apărători și a pus în discuție disp. art. 3002C.P.P. rap.la art. 160bC.P.P.cu privire la legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv dispusă față de cei doi inculpați, aflați în stare de arest preventiv.
Potrivit disp. art. 3002C.P.P. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată, este datoare să verifice legalitatea și temeinica arestări preventive, procedând potrivit disp. art. 160b
C.P.P.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că temeiurile care au condus la luarea și menținerea stării de arest preventiv subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților și, acuzați de săvârșirea mai multor infracțiuni în formă continuată, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este închisoarea mai mare de 4 ani,iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că menținerea măsurii de arest preventiv dispuse față de inculpați este necesară pentru bună desfășurare a procesului penal,in continuare.
Împotriva acestei încheieri au formulat recursuri ambii inculpați, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece, din probatoriile administrate până în prezent la dosarul cauzei, nu rezultă existența unui pericol social concret al celor doi inculpați, aceștia având o poziție sinceră pe parcursul procesului penal prin recunoașterea și regretarea faptelor săvârșite, iar posibilitățile materiale ale acestora sunt extrem de reduse.
Examinând recursurile formulate, Curtea urmează a le respinge ca nefondate, în baza art. 38515alin.1 lit. b Cod procedură penală.
Se constată că, prin încheierea nr. 2 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în baza art. 1491Cod procedură penală și art. 148 lit. f Cod procedură penală, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o durată de 30 zile, măsură care a fost ulterior menținută de către instanță, inclusiv prin încheierea din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, atacată în prezenta cauză.
Potrivit dispozițiile art. 160 Cod procedură penală, în cursul judecății, instanța verifică periodic legalitatea și temeinicia arestării preventive și, dacă se constată că aceasta este nelegală sau că temeiurile care au determinat-o au încetat sau nu există temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate, dispun revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. În caz contrar, alineatul 3 al aceluiași articol, prevede că dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri care să justifice această măsură, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În cauză, în concordanță cu dispozițiile legale menționate anterior cât și cu ansamblul probatoriu administrat în cauză, Tribunalul Dolja apreciat că temeiurile avute în vedere prin încheierea nr. 2 de la 19 ianuarie 2009 a Judecătoriei Craiova, subzistă în continuare și impun privarea de libertate a celor doi recurenți inculpați, pericolul social concret pentru ordinea publică al acestora, rezultând din împrejurările comiterii faptelor (loc public, noaptea, prin efracție), gradul ridicat de pericol social al acestora - furturi, antecedența penală a inculpaților, lipsa unor ocupații pentru aceștia.
Concluzionând, Curtea apreciază că, măsura menținerii arestării preventive a celor doi inculpați este legală și temeinică, atâta vreme cât temeiurile avute în vedere la luarea și menținerii stării de arest preventiv, subzistă în continuare, astfel încât, urmează a se respinge recursurile ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă fiecare recurent la câte 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce va fi virat din fondurile. Justiției către Baroul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/05.05.2009
4 mai 2009,
Băilești va încasa de la rec.inc., suma de 110 RON cheltuieli judiciare statului.
C va încasa de la rec.inc., suma de 110 RON cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Membri Mirela Ciurezu Gherghe
