Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere stare arest preventiv-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 466
Ședința publică de la 04 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații - și, deținuți în Penitenmciarul de Maximă Siguranță C, precum și de inculpatul, deținut în Penitenciarul d e Minori și C, împotriva încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2009, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a acestor inculpați.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: inculpatul - asistat de avocat - apărător din oficiu, inculpatul asistat de avocat - - apărător ales și inculpatul asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care nefiind alte cereri, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat - pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea arestării preventive, învederând că nu mai subzistă temeiurile arestării preventive, cât timp vinovăția inculpatului este incertă, iar încadrarea juridică a infracțiunilor, rezultată din actul de sesizare al instanței, nu a fost verificată de o instanță.
S-a arătat că în cauză se pot dispune alte măsuri preventive, justificate de circumstanțele personale favorabile ale inculpatului - vârsta tânără, împrejurarea că a avut un loc de muncă - precum și de faptul că arestarea preventivă are caracter de excepție.
Avocat pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea arestării preventive, motivând că nu există probe privind pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului; a fost invocată practica CEDO în sensul că natura și gravitatea infracțiunii nu justifică menținerea măsurii preventive dacă nu sunt demonstrate și alte împrejurări de natură a releva periculozitatea inculpatului; s-a invocat și necesitatea unei durate rezonabile a măsurii preventive, apreciată în cauză ca epuizată.
Avocat pentru recurentul inculpat - a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea arestării preventive, motivând că nu există date că inculpatul, lăsat în libertate, ar influența negativ desfășurarea procesului sau ar produce tulburarea ordinii publice, în această etapă procesuală inculpatul beneficiind de prezumția de nevinovăție și menținerea măsurii preventive, nefiind justificată de gravitatea infracțiunilor pentru care este judecat.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, motivând că inculpații sunt judecați pentru infracțiuni de pericol social deosebit - constituire de grup infracțional organizat, fals de monedă și înșelăciune - care, prin impactul negativ asupra ordinii publice, justifică menținerea măsurilor preventive față de toți inculpații; s-a solicitat să se analizeze și conduita procesuală nesinceră a inculpaților, la aprecierea oportunității măsurii.
Având cuvântul în replică, avocat - arătat că inculpații beneficiază de dreptul altei cereri, care nu poate fi reținut ca o dovadă a nesincerității lor, ci face parte din dreptul de apărare.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții inculpați -, și au solicitat admiterea recursurilor și judecarea în libertate, însușindu-și concluziile formulate de apărătorii săi.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2009 pronunțată în nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, n baza art. 3002Cod procedură penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpaților:
-, zis "" - fiul lui și, născut la data de 27.07.1966 în comuna, județul D, cu domiciliul în comuna ,-, județul D, locuind fără forme legale în C,-, cămin 3,. 13, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță (măsură dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr.6 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală);
- - fiul lui și, născut la 11.10.1989 în C, cu domiciliul în C,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și C (măsură dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr.7 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală);
- - fiul lui si, născut la data de 12.05.1982 în C, cu domiciliul în C,-, cu reședința în C,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță (măsură luată în baza mandatului de arestare preventivă nr.8 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală).
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova nr.5D/P/2009 din data de 31 martie 2009, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații - zis "", și și în stare de libertate inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sun orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 alin.1 din Lg 39/2003, înșelăciune, faptă prev. de art. 215 alin.1,2,3 Cp și falsificarea de monedă sau alte valori, faptă prev. de art. 282 alin.2 raportat la art. 284 Cp.
În fapt, s-a reținut că, spre sfârșitul lunii octombrie 2008, inculpatul - a procurat o sumă mare de valută falsă din Italia, din cupura de 100 euro, pe care a încercat să o valorifice de unul singur, dar pentru că în data de 01.11.2008 a fost depistat ca punând în circulație suma de 400 euro, când au fost sesizate și organele de poliție și pentru a nu fi implicat în asemenea operațiuni ilicite, în condițiile în care era recidivist, cu un rest de pedeapsă de 1.283 zile, a inițiat constituirea unui grup infracțional organizat împreună cu inculpatul, la care a aderat apoi inculpatul și inculpatul, având ca scop valorificarea valutei false, prin cumpărarea de telefoane mobile performante, sau chiar încercarea de a face schimburi în moneda națională, la casele de schimb valutar, existente pe raza municipiului
Procedând astfel, membrii grupului infracțional au reușit să pună în circulație un număr mare de asemenea bancnote false, din care, pe parcursul cercetărilor, s-a reușit recuperarea unui număr de 35, respectiv suma de 3.500 euro.
Astfel, a data de 01.11.2008, organele de poliție l-au identificat în zona de Romanești pe numitul - în timp ce alerga fiind urmărit de către un alt. Din primele verificări s-a stabilit ca urmăritorul se numește, din C, iar motivul urmăririi era săvârșirea infracțiunii de înșelăciune de către - în dauna părții vătămate, comerciant în târgul de săptămână.
S-a stabilit că - a cumpărat de la o instalație de tăiere - sudare, pentru care plătise cu patru bancnote a câte 100 euro, care la o analiză mai atentă de către vânzător, s-au dovedit a fi false. După constatarea acestui fapt, atât partea vătămată cât și martorul, un alt comerciant vecin cu primul, au trecut la urmărirea lui -. Partea vătămată l-a ajuns pe - înainte ca acesta să părăsească târgul de săptămână, și și-a recuperat marfa vândută, restituindu-i cele patru bancnote false cumpărătorului.
Întrucât alesese alt traseu pentru urmărire, l-a identificat pe - pe strada -. -, aproape concomitent cu patrula de poliție, care l-a oprit pe acesta și l-a legitimat.
S-a trecut la percheziționarea corporală a lui - ca urmare a sesizării lui, dar asupra acestuia nu au fost identificate nici un fel de bancnote în moneda euro. Apoi s-a procedat la reconstituirea traseului pe care alergase -, ocazie cu care au fost identificate pe strada - - patru bancnote mototolite, a câte 100 euro, în dreptul blocului I 24, având seriile X-; -; X- și -, aspecte fixate prin planșa fotografică întocmită de Serviciul Criminalistic al J Cu privire la cele constatate și consemnate în procesele - verbale întocmite de organele de poliție (filele 1,10 ), au fost audiați atât, cât și, care au confirmat că - este cel care l-a înșelat pe primul din ei cumpărându-i instalația menționată cu patru sute de euro false, iar bancnotele identificate în dreptul blocului I 24 sunt cele folosite cu ocazia acțiunii de inducere în eroare.
- a avut o atitudine necooperantă cu organele de cercetare penală, refuzând să facă declarații cu privire la cele întâmplate și totodată omițând să indice adresa unde locuia în fapt, cu scopul îngreunării stabilirii adevărului și a finalizării cercetărilor.
Cele patru bancnote identificate și ridicate au fost înaintate la BNR - Comisia Națională de Studiere a la moneda euro, care prin buletinul de expertiză nr. 5930/26.11.2008 a concluzionat că bancnotele nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri și nu au putere circulatorie.
Fapta descrisă mai sus, a fost probată în cursul urmăririi penale cu: declarațiile părții vătămate, declarația martorului, procesele - verbale întocmite de către organele de poliție și buletinele de expertiză ale băncii.
Întrucât necooperarea lui - și dificultatea instrumentării unui astfel de dosar a impus-o, în cauză, în baza autorizației nr.52 din 04.12.2008, s-a uzat de instituția înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, efectuate de la postul telefonic cu nr. - și de la telefonul având -ul -, folosite de către cel menționat mai sus.
În urma transcrierii convorbirilor efectuate de către -, s-a stabilit că acesta a purtat discuții telefonice pe tema obținerii și plasării de valută falsă în moneda euro, cu două persoane de sex masculin care foloseau telefoanele cu numerele - și -, identificate în urma activităților desfășurate, ca fiind folosite de către inculpatul și tatăl său .
Din verificările efectuate în baza de date a SPCLEP C, s-a stabilit că la adresa respectivă își are reședința și numitul și vărul lui,.
Având în vedere că din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultau indicii privind infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în temeiul art. 42 alin. 2 din Cpp, prin ordonanța din data de 09.02.2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova.
Continuând cercetările, urmărirea penală a reușit să probeze inițierea și constituirea grupului infracțional, că inculpatul -, recidivist pentru furturi ( condamnat la 12 ani închisoare și liberat condiționat la 20.04.2007, cu un rest de 1.283 zile), a fost inițiatorul rețelei, că l-a atras în câmpul infracțional pe inculpatul, care la rândul său i-a racolat, apoi, pe și, stabilind și modalitățile de punere în circulație a bancnotelor false, prin cumpărarea de telefoane mobile ori încercarea de schimb la casele de schimb valutar.
La data de 29.12.2008, partea vătămată, din C, s-a prezentat la casa de schimb " " din C, unde a solicitat să se efectueze o operațiune de schimb valutar, prezentând în acest scop trei bancnote din cupura de 100 euro, care au fost stabilite ca fiind false de către operatorul de schimb valutar. Pentru lămurirea situației s-a deplasat un lucrător de poliție la casa de schimb valutar găsind asupra lui trei bancnote a câte 100 euro, una având seria -, iar două având seria -.(fila nr. 76).
Urmare audierii lui, s-a stabilit că acesta postase pe site-ul.ro, în luna decembrie 2008, un anunț, oferind spre vânzare un telefon marca NOKIA E 90, pentru un preț de 1.200 RON.
Respectivul a fost contactat de o persoană de sex masculin care s-a oferit să îi cumpere telefonul, astfel încât în data de 26.12.2008, a stabilit cu acesta o întâlnire în zona din Nouă, la orele 20:00, așa cum îi ceruse cumpărătorul. Au căzut de acord ca plata pentru telefon să se facă în moneda euro, cumpărătorul oferindu-i trei bancnote a câte 100 euro, cu seriile sus menționate.
Urmare a expertizării celor trei bancnote, prin buletinul de expertiză nr. 779/03.02.2009 s-a stabilit că și cele trei bancnote sunt false, cele două cu aceeași serie fiind identice cu o bancnotă folosită de -.(fila nr. 83).
La data de 05.02.2009, având în vedere declarația lui, care a precizat că l-ar putea recunoaște pe cel care l-a înșelat plătindu-i telefonul cu trei sute euro falși, i s-au prezentat spre recunoaștere și identificare mai multe fotografii cu persoane având fizionomii asemănătoare cu semnalmentele descrise, ocazie cu care acesta l-a identificat, fără ezitare, pe, ca fiind cel care i-a oferit banii falși.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1200 lei.
În data de 23.01.2009, a fost identificat la casa de schimb valutar "International " din C, numitul, care solicitase schimbarea în moneda națională a două bancnote a cate 100 euro, identificate de operatorul de schimb valutar ca fiind false.
Urmare a deplasării organelor de poliție la casa de schimb, asupra acestuia au fost identificate două bancnote din cupura 100 euro, având seriile - și -, cu privire la care respectivul a declarat că le-a primit în data de 15.01.2009, ca preț pentru un telefon marca NOKIA -8G, pentru vânzarea căruia postase anterior pe site-ul.roun anunț.
Din declarațiile lui a rezultat că fusese contactat telefonic de către o persoană de sex masculin care îi propusese să-i dea suma de 200 euro pentru telefon, fixând totodată ca loc de întâlnire intrarea în Hotelul, la o oră înaintată, când era întuneric, respectiv orele 21:00.
La locul de întâlnire acesta era așteptat de către doi tineri în vârstă de aproximativ 20 ani, însoțiți de o persoană de sex feminin de aceeași vârstă. Din declarații a rezultat că de negocierea prețului de vânzare s-a ocupat unul din cei doi tineri, în timp ce plata cu cei două sute euro falși a făcut-o celălalt.
Cele două bancnote au fost expertizate și s-a stabilit că sunt de asemenea false, seriile corespunzând atât cu cele plasate anterior de - și respectiv
Întrucât a declarat că i-ar putea recunoaște după fizionomie pe cei trei care au participat la acțiunea de inducere în eroare, menționând totodată că unul dintre băieți și fata ar locui în același cartier cu el, respectiv Nouă, în datele de 11.02.2009 și 06.03.2009 i s-au prezentat acestuia mai multe fotografii ale persoanelor cu fizionomii asemănătoare celor precizate de el, ocazie cu care acesta i-a indicat fără ezitare pe numiții, i a, ca fiind persoanele cărora le-a vândut telefonul.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 900 lei.
Cu privire la s-a stabilit că, în ziua anterioară, respectiv în data de 14.01.2009, a fost identificat la aceeași casă de schimb valutar "International ", încercând să schimbe două bancnote din cupura de 100 euro, care au fost identificate de operatorul de schimb valutar ca fiind false.
La sosirea organelor de poliție asupra acestuia au fost identificate două bancnote de 100 euro având aceeași serie, -, cu privire la care a declarat, mincinos, că le primise în târgul de săptămână Romanești, în schimbul unui telefon NOKIA N 93, de la un de etnie rromă având aproximativ 35 ani, care era însoțit și de doi tineri tot de etnie rromă.
În urma expertizării bancnotelor, prin buletinul de expertiză nr. 780 din data de 03.02.2009 s-a stabilit că cele două bancnote sunt false. De altfel, seria celor două bancnote este identică cu a celor folosite de - și.
Având în vedere informațiile oferite cu privire la autoturismul menționat, pe parcursul urmăririi penale, s-a reușit identificarea acelui tânăr în persoana numitului, care a confirmat fapta și l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul.
lui la grupul infracțional specializat pe procurarea și plasarea de bancnote false din cupura 100 euro și încercările acestuia de a induce în eroare organele de cercetare cu ocazia identificării și audierii, rezultă și din faptul că la numai o zi după ce a încercat plasarea celor două sute de euro falși, primiți conform declarației sale de la persoane necunoscute, a plasat în mod direct bancnote false purtând aceeași serie numitului.
La data de 23.01.2009, la casa de schimb valutar " " s-
a prezentat numitul, care a solicitat schimbarea în
moneda națională a trei bancnote din cupura de 100 euro, identificate de
operator ca fiind false, toate având aceeași serie, respectiv X-.
În urma declarațiilor acestuia, a rezultat că modalitatea prin care a intrat în posesia celor trei bancnote false este similară cu cele folosite în cazurile lui și, respectiv vânzarea unui telefon mobil prin intermediul site-ului.roîn data de 22.01.2009, unui tânăr de circa 25 ani, care l-a chemat pentru efectuarea tranzacției în fața Facultății de la orele 23:00, pe întuneric.
După expertizarea de către, bancnotele primite de au fost identificate ca fiind contrafăcute și fără putere circulatorie.
De asemenea, seria acestora este una din cele folosite anterior pentru plasare de către - și.
Întrucât din declarațiile date, a precizat că ar putea recunoaște pe cel care i-a plasat cei trei sute euro falși, la data de 10.02.2009 i-au fost prezentate fotografii ale unor tineri cu fizionomii asemănătoare cu semnalmentele indicate de păgubit, ocazie cu care, fără nici un fel de ezitare, acesta l-a recunoscut pe numitul, care locuiește de altfel la aceeași adresă cu.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1400 lei.
La data de 02.02.2009, la organele de poliție s-a prezentat partea
vătămată, care a reclamat că a fost înșelat cu ocazia
vânzării unui telefon mobil, cumpărătorul plătindu-i contravaloarea acestuia cu
un număr de trei bancnote din cupura de 100 euro, care s-au dovedit a fi false.
Din declarația acestuia, a rezultat că în luna ianuarie 2009, având postat pe site-ul.roun anunț de vânzare a unui telefon marca SAMSUNG, a fost contactat de un tânăr cu care ulterior s-a și întâlnit în zona liceului CFR, și căruia i-a vândut telefonul în schimbul celor trei bancnote de 100 euro, cu seriile X-, -, -.
au fost expertizate, stabilindu-se de către BNR prin buletinul nr. 1117/2009 că sunt false și nu au putere de circulație, seriile folosite fiind identice cu cele ale bancnotelor plasate anterior de către -, și.
S-a procedat ulterior, la data de 03.03.2009, la prezentarea spre recunoaștere a mai multor fotografii având semnalmentele persoanei indicate în declarația lui, acesta indicând pe numitul, ca fiind cel care l-a înșelat.
Cu ocazia audierii, în data de 09.03.2009, a declarat că la rândul său cu ceva timp în urmă, având postat, spre vânzare pe site-ul.roun telefon mobil marca SAMSUNG F 490 fost contactat telefonic de un tânăr care a venit la domiciliul lui și a cumpărat acel telefon cu suma de 300 euro, formată din 3 bancnote din cupura de 100 euro, pe care le-a păstrat acasă pentru a cumpăra mai târziu un alt telefon mobil, fără să realizeze că sunt false, fapt realizat la data de 02.02.2009, așa cum am arătat mai sus, când a cumpărat de la partea vătămată un telefon mobil marca SAMSUNG. Totodată, susnumitul a recunoscut prin prezentarea unei fotografii persoana care îi cumpărase inițial telefonul mobil SAMSUNG F 490, respectiv .
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1300 lei.
Activitatea de plasare de bancnote false din cupura de 100 euro
continuat și în luna februarie 2009, când în data de 04.02.2009, organele de
poliție au fost sesizate că numitul din S,
încercat să cumpere un telefon mobil marca APPLE cu trei bancnote
false de 100 euro.
Din cercetări a rezultat ca, în aceeași zi, în jurul orelor 17:00,
acesta vânduse un telefon mobil marca SAMSUNG, unui tânăr de
20 ani, în zona magazinului, primind ca plată cele trei bancnote de
100 euro, una cu seria -, iar două cu seriile -.
au fost expertizate la BNR, care prin buletinul de expertiză nr. 1118/2009 a confirmat că cele trei bancnote sunt false și nu au putere de circulație.
Având în vedere că seriile bancnotelor primite de erau identice cu cele plasate anterior de cei patru susmenționați, i s-au prezentat acestuia mai multe fotografii, dintre care fără ezitare l-a recunoscut pe ca fiind persoana care l-a înșelat cu ocazia vânzării telefonului.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 300 euro.
La data de 10.02.2009 s-a prezentat la casa de schimb valutar "
HOUSE" din C, pentru a schimba în moneda națională suma de trei sute
euro, numitul, ocazie cu care operatorul casei de
schimb a stabilit ca cele trei bancnote din cupura de 100 euro par a fi
contrafăcute.
În urma cercetărilor și audierii persoanei de mai sus, s-a stabilit că și acesta postase un anunț pe.roavând ca obiect vânzarea unui telefon mobil marca NOKIA pentru care în data de 08.02.2009 a primit o ofertă de 300 euro și 50 RON de la un tânăr.
Plasarea celor trei sute euro falși s-a făcut tot într-un loc stabilit de cumpărător, respectiv oficiul poștal, la o oră târzie, respectiv 19:00, astfel încât vânzătorul să nu poată verifica la o primă analiză personală, bancnotele.
Cele trei bancnote ridicate de la, având două dintre ele seriile - și una X-1, sunt identice cu cele plasate anterior de grupul format din -, și.
a putut indica prin recunoaștere după fotografie pe cel care i-a plasat cei trei sute euro falși, arătându-l fără ezitare pe .
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1350 lei.
Activitatea de plasare de bancnote false de 100 euro a grupului
infracțional a continuat, astfel că la data de 07.02.2009 la Secția 1 Poliție, s-
prezentat partea vătămată A - din C, care a reclamat că
fusese înșelat de un tânăr de aproximativ 25 ani, în data de 06.02.2009, cu
ocazia vânzării unui telefon mobil Marca NOKIA -8G. Din declarațiile
acestuia a rezultat că anterior acestei date, postase pe.roun
anunț pentru vânzarea telefonului, în baza acestuia fiind contactat de către
persoană de sex masculin, care s-a oferit să îl cumpere în schimbul a 200 Euro.
Acesta a fixat și locul de întâlnire, respectiv benzinăria de lângă Parcul
- -.
S-a procedat la ridicarea de la Aac elor doua bancnote având seriile - si X-, stabilindu-se că sunt identice cu cele plasate anterior de membrii grupului infracțional.
I s-au prezentat totodată celui înșelat fotografii cu persoane având semnalmente apropiate celor indicate în declarații, ocazie cu care acesta l-a identificat fără ezitare pe ca fiind plasatorul.
Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămată A -, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 900 lei.
Același a mai plasat alte trei bancnote
de 100 euro false, cu serii din aceeași categorie, respectiv X-1,
- si X- și numitului în data
de 09.02.2009. Plasarea acestor bancnote a fost reclamată în data de
10.02.2009 de către, care a sesizat că a fost înșelat cu
ocazia vânzării unui telefon mobil marca NOKIA, în zona stației
Romanești, după ce fusese contactat în urma unui anunț postat pe
.ro.
Plasarea de către a bancnotelor a fost confirmată de recunoașterea după fotografii, făcută de către.
Cu ocazia predării bancnotelor, a mai pus la dispoziția organelor de cercetare, un anunț listat de pe.ro, în data de 09.02.2009, la ora 21:14 pentru un telefon cu aceleași caracteristici, având ca număr de contact 0767.537.467, identificat anterior de organele de cercetare ca fiind utilizat de.
În interesul cercetărilor și în vederea descoperirii și altor bancnote false, în data de 09 martie 2009 pe baza autorizațiilor emise de Tribunalul Dolj au fost efectuate mai multe percheziții, ocazie cu care la domiciliul inculpaților - și -, au fost identificate un număr de șapte bancnote din cupura de 100 euro, patru dintre ele având aceeași serie, fiind identice cu cele plasate anterior de membrii grupului, pentru cumpărarea de telefoane mobile.
Situația de fapt expusă mai sus a fost probată cu: procesele - verbale întocmite de organele de poliție și planșa fotografică, declarațiile părților vătămate, procesele - verbale de prezentare pentru recunoaștere, dovezile de ridicare a bancnotelor false, buletinele de expertiză a bancnotelor, întocmite de Banca Națională a României, procesele - verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliară, precum și cu declarațiile inculpatului.
În drept, ctivitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților -, și inculpatului, constând în aceea că, în perioada decembrie 2008 - martie 2009, au acționat în mod coordonat, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni grave de înșelăciune și falsificarea de monede sau de alte valori pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar, realizează conținutul infracțiunii de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 pct.1 din Legea 39/2003.
Activitatea infracțională reținută în sarcina inculpatului - constând în aceea că în data de 01.11.2008 a cumpărat de la partea vătămată mai multe bunuri pe care Ie-a achitat cu patru bancnote false din cupura de 100 euro, constituie infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 și 3 din Cp.
Faptele reținute în sarcina aceluiași inculpat, constând în aceea că în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții a deținut și pus în circulație un număr de 35 bancnote false din cupura de 100 euro, realizează conținutul infracțiunii de falsificarea de monede sau de alte valori prev. de art. 282 alin. 2 rap. la art. 284 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
Având în vedere că din fișa de cazier rezultă că inculpatul - a mai fost condamnat la 12 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt, prev. de art. 208, 209 Cp, prin sentința penală nr. 26/18.01.2000 a Tribunalului Dolj, fiind arestat la data de 25.10.1998 și liberat condiționat la data de 20.04.2007, cu un rest de 1.283 zile, fiind în stare de recidivă postcondamnatorie, la fiecare infracțiune reținută în rechizitoriu se vor aplica și prevederile art. 37 alin 1 lit. a din Cp, iar pentru că infracțiunile au fost comise în concurs real, în final se vor aplica și prevederile art. 33 lit. a din Cp.
Activitatea infracțională reținută în sarcina inculpaților, și inculpatului, constând în aceea că în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții a deținut și pus în circulație mai multe bancnote false din cupura de 100 euro, realizează conținutul infracțiunii de falsificarea de monede sau de alte valori prev. de art. 282 alin. 2 rap. ia art. 284 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
Faptele inculpaților, și inculpatului, constând în faptul că în perioada menționată, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții, au cumpărat de la părțile vătămate telefoane mobile, achitând prețul convenit cu bancnote din cupura de 100 euro ce s-au dovedit a fi false, realizează sub aspect constitutiv conținutul infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin 1, 2 și 3 din Cp.
Pentru toți inculpații, s-a reținut aplicrea. 33 lit. a Cod penal privind concursul real de infracțiuni,
În timpul urmăririi penale și prin ordonanțele din data de 9 martie 2009, față de învinuiții -, și a fost luată măsura preventivă a reținerii pe o durată de 24 ore, iar după punerea în mișcare a acțiunii penale susnumiții au fost arestați preventiv pe o durată de 25 zile, până la data de 02.04.2009, prin încheierea din 9 martie 2009 dispusă de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 01 aprilie 2009, în baza art. 3001Cpp s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților -, și, iar împotriva acestei soluții au declarat recurs acești inculpați.
Prin decizia penală nr. 345 din data de 03 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpații -, și.
La termenul din 29 aprilie 2009, prima instanță a verificat legalitatea și temeinicia măsurilor preventive față de toți inculpații, precum și oportunitatea menținerii acestora, reținând că nu s-au modificat temeiurile analizate la aplicarea măsurilor, după cum urmează:
Pe de o parte, s-a reținut că în cauză există indicii temeinice privind participarea inculpaților la infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, infracțiuni care sunt incriminate sub pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor deduse judecății, de complexitatea cauzei și comportamentul inculpaților în cursul instrumentării cauzei de către organele judiciare.
S-a concluzionat că, din datele furnizate de urmărirea penală, rezultă periculozitatea inculpaților, care au utilizat în mod repetat bancnote euro falsificate, în diferite tranzacții, existând probe asupra discuțiilor dintre inculpați referitoare la procurarea și punerea în circulație a acestor bancnote și asupra operațiunilor comerciale efectuate; mai mult, atitudinea procesuală a inculpaților ar fi de natură să împieteze asupra bunei desfășurări a procesului penal în cazul lăsării lor în libertate.
Totodată, s-a analizat și durata măsurii preventive, apreciindu-se că nu s-a depășit un termen rezonabil, arestarea preventivă fiind dispusă la data de 09 martie 2009, fără ca în cauză să se dispună prelungirea măsurilor, ci doar menținerea acestora în condițiile art. 3001Cod procedură penală, art. 3002Cod procedură penală, după înregistrarea cauzei pe rolul instanței.
S-a reținut în speță că menținerea măsurii preventive funcționează ca un mijloc legal de prevenire și înlăturare a unor situații care ar periclita normala desfășurare a procesului penal, respectiv riscul sustragerii inculpaților de la judecată, al influențării martorilor sau părților vătămate, precum și a săvârșirii de noi infracțiuni, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, prin Încheierea din 29 aprilie 2009, în baza art. 3002Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților -, și.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs inculpații, invocând critici de netemeinicie, în sensul că, în cauză nu subzistă temeiurile analizate la aplicarea măsurilor și nu au fost probate temeiuri noi pentru care să fie menținută arestarea preventivă, în condițiile în care inculpații beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar încadrarea juridică a infracțiunilor este aceea dată numai prin actul de sesizare a instanței, iar nu stabilită de o instanță de judecată; totodată, s-a arătat că pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat prin scurgerea unei perioade de timp de la aplicarea măsurii și nu este probat în cauză, raportat la persoana inculpaților - de vârstă tânără, integrați social -, la normele CEDO și jurisprudența comunitară în materie; s-a precizat că utilizarea dreptului la tăcere de către inculpați, inclusiv negarea comiterii infracțiuni, reprezintă unul din efectele dreptului la apărare și nu poate fi imputat inculpaților în motivarea stării de pericol pentru ordinea publică.
În subsidiar, s-a solicitat aplicarea altei măsuri restrictive de libertate.
Analizând recursurile de față, Curtea reține:
Procedura instituită de art. 3002Cod procedură penală, în coroborare cu art. 160 Cod procedură penală, dispune imperativ în sensul că "în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța verifică, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, conform art. 160bCod procedură penală", respectiv fie dispunând menținerea arestării preventive atunci când constată că temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, fie dispunând revocarea arestării preventive, când constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate.
În speță, împotriva celor trei inculpați s-a aplicat măsura arestării preventive, reținându-se temeiurile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, coroborate cu art. 148 lit. f Cod procedură penală, conform Încheierii din 09 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în sensul că există probe potrivit cărora, inculpații au participat la comiterea unor infracțiuni incriminate de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani - infracțiunile de: constituire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; de punere în circulație de monedă euro falsificată prevăzută de art. 284 Cod penal raportat la art. 282 alin. 2 Cod penal și de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, (ultimele două cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal), infracțiuni săvârșite în concurs real, în condițiile art. 33 lit. a Cod penal, iar pentru inculpatul - reținându-se și starea de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal - iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
În acest ultim sens, s-a reținut că natura infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați, precum și amploarea deosebită a fenomenului infracțional (respectiv forma continuată a infracțiunilor de înșelăciune și punere în circulație a monedei euro falsificate), induc o stare de indignare și nesiguranță în rândul opiniei publice, care necesită aplicarea unor măsuri procesuale adecvate, în vederea restabilirii protecției valorii sociale vătămate prin comiterea infracțiunilor din speță.
În prezent, aceste temeiuri nu s-au modificat, finalitatea măsurilor preventive dispuse într-o cauză penală fiind aceea prevăzută de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, cercetarea judecătorească fiind în fază preliminară, inculpații, părțile vătămate și martorii nefiind audiați.
Astfel, se reține că trimiterea în judecată a celor trei inculpați s-a realizat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (plângerile și declarațiile părților vătămate de la care inculpații au cumpărat diferite bunuri în schimbul cărora au remis bancnote euro falsificate; declarațiile martorilor care au asistat la aceste tranzacții; rapoartele de expertiză criminalistică asupra caracterului fals al bancnotelor; procesele-verbale de recunoaștere din grup a inculpaților, efectuate de către părțile vătămate și martori; procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice efectuate de inculpați în perioada 13 februarie - 13 martie 2009; certificatele de cazier judiciar ale inculpaților - pentru inculpatul - rezultând că a executat o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare pentru mai multe infracțiuni de furt calificat; adresa înaintată de - Direcția de Combatere a și Spălării Banilor din 09 martie 2009 din care rezultă că bancnotele contrafăcute din prezenta cauză au același număr de tipar cu bancnotele depistate în circuitul monetar european, descoperit în octombrie 2005 pe teritoriul Italiei), care probatoriu permite presupunerea rezonabilă că inculpații au efectuat acte de participație penală la infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată.
Totodată, sub aspectul pericolului pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a recurenților - inculpați, se constată că prima instanță a apreciat corect circumstanțele reale și personale din speță raportat la stadiul procesual, constatând că buna desfășurare a procesului penal necesită menținerea arestării preventive ca o garanție împotriva perpetuării fenomenului infracțional, datele speței atestând că inculpații nu au un loc de muncă stabil și își reprezentau activitatea infracțională drept o modalitate de asigurare a existenței (conform declarației coinculpatului, care relatează că inculpatul l-a convins să pună în circulație bancnote euro falsificate, prin diferite tranzacții, cu motivarea că " eoc ombinație tare, o afacere" care le-ar putea aduce mulți bani - fila 310).
Apărările formulate de recurenții - inculpați în sensul că, încadrarea juridică a infracțiunilor deduse judecății ar putea fi modificată cu ocazia soluționării în fond a cauzei de către instanțele judiciare, precum și că inculpații beneficiază de prezumția de nevinovăție, nu pot fi reținute drept temeiuri care să justifice revocarea măsurilor preventive, de vreme ce aceste măsuri procesuale nu presupun prejudecarea fondului, sub aspectul stabilirii vinovăției inculpaților, fiind suficientă existența indiciilor temeinice privitoare la comiterea infracțiunilor pentru care inculpații sunt judecați.
Totodată, se constată că prima instanță a reținut corect aplicarea art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, legiuitorul stabilind două situații alternative în care arestarea preventivă poate fi menținută: fie în cazul în care temeiurile analizate la aplicarea măsurii nu s-au modificat - așa cum s-a reținut în speță - fie în cazul în care au apărut temeiuri noi, care să justifice menținerea arestării preventive.
Față de aceste considerente, se constată că încheierea pronunțată de prima instanță, privitor la menținerea măsurilor preventive față de recurenții - inculpați, este legală și temeinică, urmând ca recursurile să fie respinse ca nefondate, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - și - deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - precum și de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Minori și C - împotriva încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2009, împotriva încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții-inculpați și Papoi la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe recurentul-inculpat - la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, ce va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
Jud. fond:
S/08.05.2009
04 mai 2009
- S va încasa de la rec.inc. - suma de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
- C va încasa de la rec.inc. și suma de câte 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Mirela Ciurezu Gherghe, Robert
