Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 489
Ședința publică de la 03 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 02 ianuarie 1992, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009 pronunțată de Tribunalului Iași în dosarul nr-, prin care, instanța fondului verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat, a menținut-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arestat, asistat de av., cu delegație din oficiu nr. 6221/31.07.2009 la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind de instanță, inculpatul recurent precizează că-și menține recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 28 iulie 2009 Tribunalului Iași, având în vedere că inculpatul se consideră nevinovat, nu a realizat consecințele acelei fapte pe care nu a recunoscut-
Se susține că inculpatul se consideră nevinovat cu privire la infracțiunea pentru care este trimis în judecată - tentativă la viol în formă agravantă prevăzută de art. 197 alin.3 teza I Cod Penal, chiar dacă la dosarul cauzei există probe biologice care îl inculpă.
Se arată că inculpatul susține că nu a acționat în nici un fel, ceilalți inculpați care au fost la acel moment și care nu au fost trimiși în judecată, au săvârșit infracțiunea din prezenta cauză.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se observa că în acest dosar inculpatul a fost arestat în cursul judecății pentru motive destul de grave și care pot fi reiterate, și anume că inculpatul s-a sustras de la cercetarea judecătorească, dar și a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unui martor.
Inculpatul recurent solicită să fie judecat în stare de libertate, nu este vinovat.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive privind pe inculpatul, măsură ce a fost menținută conform dispozițiilor art. 160 ind.b alin.3 și art. 160 ind.h alin.3 pr.pen.
În pronunțarea acestei încheieri instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se ca și temeiuri ale arestării dispozițiile art. 143 și 148 lit. a, b și f proc. penală. În fapt, în esență, s-a reținut că există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis la data de 21.07.2008 o faptă incriminată de normele de drept penal român, respectiv o faptă de tentativă la viol în formă agravantă prevăzută la art. 197 alin.3 teza I din Codul penal, faptă care este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani. Totodată, s-a apreciat pe baza datelor existente la dosar, că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. S-a mai reținut că, atât în cursul urmăririi penale cât și în prima fază a judecății în primă instanță, inculpatul s-a sustras cercetărilor și că acesta a întreprins pe lângă martorul și reprezentantul legal al părții vătămate, numitul, o serie de demersuri cu intenția de a-i determina să facă declarații necorespunzătoare adevărului, scopul final fiind acela de a zădărnici aflarea adevărului și a îngreuna activitatea organelor judiciare.
Se impune a arăta că arestarea inculpatului a fost dispusă în lipsa acestuia; inculpatul fiind prins la data de 10.06.2009, dată la care a fost introdus în mediul carceral.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, instanța constată că de la data luării măsurii și până în prezent, nu au apărut elemente noi care să determine o încetare sau, eventual, o modificare a temeiurilor arestării inițiale. Dimpotrivă, mijloacele de probă administrate ulterior datei de 21.04.2009, respectiv declarația părții vătămate a, declarațiile martorilor:, și el, declarația reprezentantului legal al părții vătămate minore, numita, referatul de evaluare psihologică a părții vătămate întocmit de psihologul Complexului de Servicii Comunitare "", instituție în cadrul căreia este internată victima minoră, au confirmat, o dată în plus, existența temeiurilor care justifică detenția preventivă a inculpatului.
Relevante la aprecierea asupra temeiurilor arestării inculpatului sunt declarația martorului (audiat la termenul de judecată din 19.05.2009), care a relatat că "este adevărat că inculpatul (referindu-se la ) a venit ulterior la mine acasă, l-a înjurat pe și mie mi-a spus să nu dau declarație la poliție" și declarația pe care inculpatul a făcut-o în fața instanței de judecată, când a precizat că a avut cunoștință de împrejurarea că era căutat de organele de poliție și că era citat la instanța de judecată, însă a arătat că "am ales să nu mă prezint în fața organelor judiciare".
Față de cele anterior redate, instanța reține că temeiurile arestării inițiale există și în prezent și că ele continuă să justifice pentru viitor privarea de libertate a inculpatului; se apreciază că, în condițiile lăsării în libertate a inculpatului există riscul crescut ca acesta să încerce să zădărnicească aflarea adevărului și, de asemenea, să se sustragă de la judecată, îngreunând și întârziind desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul care prin apărător a susținut că nu se face vinovat de faptele reținute prin actul de trimitere în judecată și a solicitat revocarea măsurii.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat motivelor invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
În conformitate cu disp. art. 139 alin.2 pr.pen. măsura arestării preventive se revocă în situația în care a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea.
Or din analiza cauzei se constată că dispozițiile invocate nu au corespondent în actele dosarului iar temeiurile prevăzute de art. 148 lit.a, b și f pr.pen. nu au dispărut.
Cercetarea judecătorească nu este finalizată urmând a fi administrat întregul probatoriu necesar pentru crearea convingerii cu privire la circumstanțele faptei și încadrarea juridică a acesteia.
Pe de altă parte, în examinarea motivului vizând nevinovăția, se constată că în această fază procesuală nu se face o analiză a probelor administrate, fiind suficient să se analizeze dacă temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
Or, în speță menținerea arestării preventive este justificată și de necesitatea stabilirii adevărului cât și asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b pr.pen. recursul declarat de inc. se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier
- -
Red.
Tehn.
2 ex/05.08.2009
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ciubotariu, Elena Scriminți
