Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 490/2009
Ședința publică de la 24 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală la data de 19.08.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se constata că nu se mai impune menținerea stării de arest, deoarece până la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Reprezentantul parchetului solicită menținerea stării de arest preventiv a inculpatului precizând că existența unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii obligă la menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să achite prejudiciul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea penală pronunțată la data de 19.08.2009 în dosarul nr- Tribunalul Sibiu - Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2.pr.pen. menținerea stării de arest a inculpaților și, deținuți în Penitenciarul Aiud.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul, investit cu soluționarea apelurilor declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 136/07.05.2009 a Judecătoriei Mediaș, a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
S-a reținut că din actele și lucrările dosarului rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați de prima instanță, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
S-a apreciat totodată că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, acesta fiind determinat în speță de natura și gravitatea faptelor imputate, modalitatea și împrejurările în care se presupune că s-au comis faptele, locul și momentul producerii faptelor, sincronizarea acțiunilor, dinamica deosebită.
A fost reținută practica CEDO în acest sens, care a admis că prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, anumite infracțiuni pot suscita o tulburare a societății, de natură a justifica detenția preventivă, iar infracțiunile presupus a fi comise de inculpați în cauză constituie astfel de fapte.
S-a constatat că durata arestării preventive a inculpaților se află înăuntrul termenului rezonabil, raportat la complexitatea cauzei și amploarea cercetărilor efectuate până în prezent.
Mai mult, s-a apreciat că existența unei hotărâri de condamnare în primă instanță oferă motive pertinente și suficiente pentru o detenție în această fază a procedurilor.
Față de cele expuse, în temeiul art. 300 ind. 2.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea sa în libertate, deoarece nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
În mod corect Tribunalul a constatat că temeiurile care au fundamentat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și justifică în continuarea privarea de libertate a acestuia.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul este închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică, prezentat de lăsarea în libertate a inculpatului, decurge din modalitatea comiterii faptelor, caracterul repetat al actelor materiale de furt, comiterea unei fapte prin violență, respectiv antecedentele penale ale inculpatului, condamnat anterior pentru fapte similare.
Aceste elemente justifică presupunerea că ordinea publică ar fi realmente amenințată dacă s-ar proceda la lăsarea în libertate a inculpatului, existând pericolul repetării unor asemenea fapte, fiind îndeplinite astfel condițiile stipulate de art. 148 lit. f pr.pen.
Mai mult, Curtea reține că menținerea măsurii este justificată și prin prisma prevederilor art. 5 CEDO, față de inculpat fiind adoptată o hotărâre, chiar nedefinitivă, de condamnare pentru faptele care au determinat arestarea.
Reținând totodată că menținerea stării de arest a inculpatului corespunde scopului reglementat de art. 136.pr.pen. fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, Curtea constată că solicitarea de revocare a acestei măsuri, chiar și pentru o pretinsă achitare a prejudiciului cauzat, nu este întemeiată.
Față de considerentele expuse, apreciind că Tribunalul a adoptat o soluție legală și temeinică, criticile aduse de inculpat fiind nefondate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursul declarat în cauză, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală la data de 19.08.2009 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească suma de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./tehnored. MF
2 ex/25.08.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
