Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 493/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 493
Ședința publică de la 03 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 09 mai 1959, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009 pronunțată de Tribunalului Iași în dosarul nr-, prin care, instanța fondului verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat, a menținut-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arestat, asistat de av., cu delegație din oficiu nr. 6220/03.08.2009 la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind de instanță, inculpatul recurent precizează că-și menține recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 28 iulie 2009 Tribunalului Iași și lăsarea inculpatului în stare de libertate, arătând că se invocă de inculpat circumstanțe personale legate de faptul că a avut o atitudine de recunoaștere a faptei atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de fond, nu are antecedente penale, are o stare de sănătate precară, 6 copii minori pe care îi întreținea din activitatea pe care o desfășura ca cioban, a fost provocat de partea vătămată și nu este o persoană violentă pentru a prezenta pericol social.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită ca instanța să ia act de poziția procurorului prin care se solicită respingerea recursului formulat de inculpatul și să observe că din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că subzistă temeiurile arestării inițiale legate de pericolul pentru ordinea publică, neintervenind elemente care să stea la baza argumentării unei soluții de înlocuire a măsurii.
Inculpatul recurent solicită să fie lăsat în stare de libertate.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 28 iulie 2009 Tribunalului Iașis -a dispus:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 145 Cod procedură penală.
În baza disp. art. 300 ind. 2 și art. 160 ind. b alin.1 Cod procedură penalăconstată ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza disp. art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.05.1959 în com., jud. I, domiciliat în com., sat, jud. I, în prezent în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 32/U din 24.03.2009 emis de Tribunalul Iași.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Iașia reținut următoarele:
La data de 24 martie 2009, prin încheierea nr. 38 pronunțată de Tribunalului Iași in dosarul nr-, s- dispus arestarea preventivă inculpatului, reținându-se ca și temeiuri de drept dispozițiile art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală. In fapt, s-a reținut că mijloacele de probă administrate in cauză la acel moment justifică bănuiala legitimă că inculpatul săvârșit fapta de "tentativă la omor" pentru care era cercetat penal, faptă constând in aceea că, în după amiaza zilei de 19.03.2009, in cadrul unui conflict, inculpatul, cu furcă pe care o avea asupra sa, lovit- pe partea vătămata in zona abdomenului, producându-i leziuni grave care au fost de natură să pună in primejdie viata victimei. S- mai reținut că fapta pentru care era cercetat inculpatul este sancționata de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea in libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Ulterior, măsura preventivă fost prelungită in mod succesiv, iar la data de 8 iunie 2009, prin rechizitoriul dat in dosarul 492/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, inculpatul fost trimis in judecată sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de "tentativă la omor calificat" prev. și ped de art. 20 Cod penal rap. la art. 174-175 lit. i Cod penal.
Examinând actele si lucrările dosarului și evaluând materialul probator administrat in primă fază procesului penal, Tribunalul constată că, in privința temeiurilor avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au apărut elemente noi de natura să ducă la concluzia că temeiurile arestării au încetat sau că, eventual, s-au modificat. Probele administrate ulterior datei de 19 martie 2009 au confirmat, o dată in plus, existența temeiurilor arestării și, totodată ele îndreptățesc organele judiciare la a aprecia că este necesară ținerea inculpatului in continuare in mediu carceral.
Elementele circumstanțiale incluse prin voința legiuitorului in conținutul constitutiv al formei calificate infracțiunii de omor ( infracțiune de a cărei săvârșire este bănuit inculpatul ) imprimă un grad ridicat de periculozitate persoanelor acuzate de asemenea fapte. Pe lângă acestea, instanța mai subliniază că o persoană cu privire la care există bănuiala legitimă că încercat să ucidă o altă persoană tânără ( in vârstă de 36 ani), neînarmată, poate fi privită ca reprezentând un pericol cert si actual pentru ordinea publică, iar lăsarea acesteia in libertate ar genera un sentiment acut de insecuritate in comunitate și ar induce percepția, periculoasă pentru statul de drept, ca autoritățile judiciare sunt lipsite de o reacție fermă în fața unor fapte prin care s- atentat la dreptul la viață al persoanei, drept fundamental al oricărui om.
In considerarea celor sus expuse instanța constată îndeplinită cerința înscrisă in art. 160 ind. alin.3 Cod procedură penală, in sensul că temeiurile arestării inițiale legitimează si pe viitor detenția preventivă inculpatului, neintervenind elemente care să stea la baza argumentării unei soluții de înlocuire măsurii luate cu o altă măsura mai blânda.
Verificând actele și lucrările dosarului se constată că luarea, prelungirea și menținerea arestului preventiv inculpatului s- făcut cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementează aceasta instituție de drept procesual penal.
În termen legal inculpatul a recurat încheierea de ședință susmenționată, solicitând judecarea în stare de libertate invocând circumstanțe personale legate de faptul că are copii minori în întreținere, a fost provocat de partea vătămată și nu este o persoană violentă pentru a prezenta pericol social.
Inculpatul recurent a fost prezent la judecarea recursului formulat, fiind asistat de avocat din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 171 alin.2 pr.pen.
Instanța de fond a examinat legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate prin prisma tuturor motivelor de recurs susținute de inculpat prin avocat, al limitelor procedurale conferite de calea de atac a recursului raportat la ansamblul probator administrat până la acest moment procesual, reținând următoarele:
Inculpatul se află în curs de cercetarea judecătorească pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit.i Cod penal. fiind administrat un amplu material probator în cursul urmăririi penale, probator ce a fost evaluat, la momentul sesizării instanței prin prisma dispozițiilor art. 300.C.P.P. - referitor la dispozițiile art. 263, 264.C.P.P. vizând regularitatea actului de sesizare al instanței.
Astfel, au fost reevaluate și temeiurile inițiale ale arestării preventive a inculpatului prin prisma tuturor acestor probe - constatându-se că acestea nu s-au modificat, nici schimbat.
Aspectele de circumstanțiere personală, cât și cele referitoare la circumstanța provocării din partea victimei - invocată, vor fi corespunzător evaluate prin prisma administrării nemijlocite a probelor în cursul judecății și nu pot constitui elemente de modificare a temeiurilor faptice și în drept - ale arestării preventive a inculpatului.
În mod temeinic, s-a analizat probator pericolul social concret al lăsării în libertate a inculpatului la acest moment procesual constatându-se că subzistă, fiind cert conturat și expres menționat de instanța de fond, prin datele furnizate tocmai de probele administrate și expuse, ce au conturat mijloacele și împrejurările în care a acționat inculpatul, obiectul material al lovirii părții vătămate, zona aplicării loviturilor și actul medical constatator, declarațiile inculpatului, ale martorilor.
Aceste elemente de analiză sunt raportate strict la dispozițiile procedurale, la probele concrete cât și la normele CEDO ce impun raportarea strictă la cauză.
Prin prisma tuturor acestor considerente, instanța de control judiciar constată nefondate motivele de recurs susținute de inculpat și nejustificative pentru judecarea în stare de libertate a inculpatului la acest moment procesual, astfel încât - în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind.15 pct. 2 lit. b pr.pen. va fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 192 alin.2 urmează C.P.P. a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.08.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehn.
2 ex/03.08.2009
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ciubotariu, Elena Scriminți
