Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 492
Ședința publică de la 03 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul G, fiul lui și, născut la 23 februarie 1982, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009 pronunțată de Tribunalului Iași în dosarul nr-, prin care, instanța fondului verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat, a menținut-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arestat, asistat de av., cu delegație din oficiu nr. 6219/03.08.2009 la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind de instanță, inculpatul recurent precizează că-și menține recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent G, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 28 iulie 2009 Tribunalului Iași.
Se arată că inculpatul recunoaște că a săvârșit faptele deduse judecății și le regretă, însă, insistă și roagă instanța de recurs să analizeze posibilitatea lui de a se judeca în stare de libertate, motivat de faptul că nu are antecedente penale, vrea să-și găsească un loc de muncă și a avut loc de muncă anterior arestării.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpatul G susținând că nu au apărut temeiuri sau alte motive care să justifice lăsarea în libertate a acestuia. Se apreciază că temeiurile subzistă și că se impune judecarea inculpatului în stare de arest.
Inculpatul recurent G solicită să fie judecat în continuare în stare de libertate.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului G, măsură ce a fost menținută conform dispozițiilor art. 160 ind.b alin.3 pr.pen.
În pronunțarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp.art. 300 ind.2 alin.1 și art. 160 ind.b pr.pen. în cauzele în care inculpatul este judecat în stare de arest preventiv, instanța are obligația ca periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, să verifice legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv.
Conform alineatelor 2 și 3 ale art. 160 ind.b cu C.P.P. ocazia verificării legalității și temeiniciei arestului preventiv, instanța poate fie să revoce măsura preventivă atunci când constată că aceasta este nelegală sau constată că au încetat temeiurile ce au determinat luarea ei, fie să mențină măsura arestării preventive atunci când se constată că temeiurile arestării inițiale impun și pe viitor privarea de libertate a inculpatului.
În cauza de față, la data de 17 aprilie 2009, Tribunalul Iașia dispus arestarea preventivă a inculpatului G, reținând ca și temeiuri de drept dispozițiile art. 143 și 148 lit.f pr.pen.
Se constată că, de la data de 17 aprilie 2009 și până la momentul de față, în cauză, nu au apărut elemente noi care să determine o încetare a temeiurilor inițiale, și nici măcar o modificare a acestora. Dimpotrivă, se reține că, aceleași temeiuri există și în momentul de față și, apreciază instanța că ele continuă să justifice și pe viitor detenția preventivă a inculpatului Această apreciere este justificată de o serie de elemente extrase din natura relațiilor sociale pretins că au fost încălcate (relațiile sociale referitoare la libertatea și inviolabilitatea vieții sexuale a persoanei), gravitatea sporită a faptelor pentru care există motive plauzibile a se bănui că au fost comise de către inculpatul G, împrejurările concrete în care se presupune că s-a desfășurat activitatea infracțională, respectiv asupra unor victime minore cu vârste cuprinse între 6 și 8 ani, în număr de trei, în mod repetat, două dintre acestea ( și ) fiind rude apropiate cu inculpatul, iar cea de a treia fiind vecin cu G, urmările produse asupra fizicului dar, mai ales, asupra psihicului minorilor părți vătămate.
Constatând că nu au intervenit aspecte noi care să ducă la concluzia că temeiurile arestării inițiale s-au schimbat ori că, mai mult, au încetat, instanța reține că în cauză este îndeplinită cerința înscrisă la art. 160 indice b alin.3 Cod procedură penală care justifică menținerea detenției provizorii a inculpatului
În termen legal, încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul G care a solicitat punerea în libertate motivat de faptul că a avut o conduită sinceră, nu are antecedente penale și intenționează să se încadreze în câmpul muncii.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticii formulate Curtea constată că recursul de față este neîntemeiat.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate.
Inculpatul Gaf ost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de viol în formă calificată faptă prev. de art. 197 alin. 1-2, lit.b ind.1 și alin.3 pen. cu aplicarea art. 33 lit.a pen.
Condiția pericolului pentru ordinea publică - solicitată de lege - există și rezultă din gravitatea faptelor bănuit a fi comise de către inculpat.
În acest context, conform Hotărârii din 27 august 1992, Curții Europene a Drepturilor Omului, în cauza Tomasi contra Franța se arată: "Curtea acceptă că prin gravitatea deosebită și reacția publicului, anumite infracțiuni pot crea o stare de neliniște publică capabilă să justifice detenția preventivă."
Prin urmare, pericolul concret pentru ordinea publică poate fi examinat și sub acest aspect, fiind lipsit de relevanță faptul că inculpatul este lipsit de antecedente penale sau a avut o conduită corespunzătoare în derularea procedurilor.
Față de considerentele expuse în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit.b pr.pen. recursul declarat de inculpatul G se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 28.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehn.
2 ex/05.08.2009
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ciubotariu, Elena Scriminți
