Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 531
Ședința publică de la data de 08.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristian Rotaru
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință data de 13 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a II a PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest si asistat de avocat din oficiu cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul inculpat declară ca este de acord cu asistența din oficiu la acest termen și depune acte in circumstanțiere.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acesteia in stare de libertate întrucât nu sunt temeiuri noi pentru menținerea prevenției si nu va influenta buna desfășurare a procesului penal. Inculpatul recurent a avut o atitudine sincera, de recunoaștere a faptelor, era încadrat in munca ca sudor la data arestării, are un domiciliu stabil si chiar daca este recidivist poate si cercetat in stare de libertate pana la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază nefondat recursul declarate de inculpat și pune concluzii de respingere a acestuia,încheierea de ședință fiind legală si temeinică, apreciindu-se corect incidența disp.art.160//b cu referire la art.300/2 Cod Procedură Penală, art.143 si art.148 lit.f Cod Procedură Penală, si existența indicilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca aceasta a săvârșit infracțiunea de furt calificat. Având in modalitatea concreta si împrejurările reale ale comiterii faptei in loc public, gravitatea acesteia,rezonanța socială, atitudinea inculpatului,starea de recidiva in care se află, apreciază că judecarea acestui inculpat in stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declara ca a fost sincer, a recunoscut si regreta fapta, a greșit, si solicita sa fie judecat in stare de libertate întrucât in urma cu doar câteva zile părinții săi au suferit un foarte grav accident rutier si dorește sa le fie alături in aceste momente foarte grele.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13.03.2009, dată în dosarul nr-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală a făcut aplicarea prevederilor art.3002Cod procedură penală și art.160 Cod procedură penală și a menținut, ca legală și temeinică, măsura arestării preventive a inculpatului.
Tribunalul a reținut în esență că inculpatul a fost trimis în judecată pentru furt calificat, comis în stare de recidivă postcondamnatorie și că lăsarea lui în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
S-a mai stabilit că măsura arestării preventive s-a dispus cu respectarea cumulativă a prevederilor legale incidente iar temeiurile ei nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recursul nemotivat de față, arătând cu prilejul dezbaterilor că recunoaște și regretă faptele, astfel încât poate fi judecat în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat.
Tribunalul a apreciat corect că normala desfășurare a procesului penal și preîntâmpinarea unei stări de pericol pentru ordinea publică impun menținerea stării de arest preventiv, ca măsură excepțională, astfel cum ea este definită prin art.5 din CEDO și jurisprudența în materie.
Se constată de asemenea că măsura arestării preventive a fost luată în mod legal și nu au intervenit temeiuri de fapt și de drept noi, care să o infirme. Faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei constituie o circumstanță care nu poate conduce la altă concluzie.
Așa fiind, recursul va fi respins ca nefondat potrivit prevederilor
art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 11.03.2009 dată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./19.05.2009
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 08 Aprilie 2009
Președinte,
- -
Grefier,
- -
09 Aprilie 2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristian Rotaru
