Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 545
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva" declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 16.07.1963 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii din 03.09.2009 pronuntata de Tribunalul Iași in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului si a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate pana la pronuntarea unei hotarari definitive de condamnare. Considera ca inculpatul nu prezinta pericol social, este arestat de 8 luni de zile, poate fi judecat in stare de libertate, nu are antecedente penale, a avut o atitudine corecta atat in fata organelor de cercetare cat si in fata instantelor de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, instanta de fond a evaluat in mod corect pericolul pentru ordinea publica pe care l-ar prezenta inculpatul daca ar fi lasat in libertate, a constatat ca subzista temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive si prin urmare a mentinut starea de arest a acestuia. Apreciaza ca sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de disp. art.143, 148 lit.f Cod procedura penala, motiv pentru care solicita respingerea recursului ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a fi cercetat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 3.09.2009 a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și a menținut-o în baza art. 300 ind. 2 și art. 160 ind. b alin. 1 și 3 Cod procedură penală.
S-a respins ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de anu părăsi localitatea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că măsura arestării preventive s-a dispus potrivit dispozițiilor legale în materia arestării cu respectarea tuturor garanțiilor procedurale.
În ceea ce privește temeinicia măsurii preventive se constată că, de la momentul la care s-a dispus aceasta și până în prezent, în cauză nu a intervenit nici un element nou care să conducă la concluzia că temeiurile inițiale care au stat la baza luării și, ulterior, la prelungirea și menținerea acestei măsuri nu mai există.
Dimpotrivă, se constată că respectivele temeiuri subzistă și în prezent, având în vedere că, în continuare, există motive verosimile de a bănui că inculpatul ar fi comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, iar în raport de natura și importanța relațiilor sociale pretins lezate, de gravitatea deosebită a faptei, de modul si împrejurările concrete în care se bănuiește că a fost derulată acțiunea ilicită - într-o comunitate restrânsă din mediu rural, asupra unei persoane cunoscute, prin lovirea repetată și cu intensitate a victimei, prin folosirea unui obiect să producă moartea, prin aplicarea loviturilor în zone vitale ale corpului - de urmarea produsă, instanța apreciază că fapta pretins a fi comisă de inculpatul a avut o rezonanță deosebită în rândul membrilor societății, a produs o afectare a echilibrului social firesc și o stare de indignare și dezaprobare din partea membrilor comunității, astfel încât, consideră că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, ținând seama și de modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională, tribunalul apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ceea ce face să fie îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Având în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și în momentul de față, nefiind schimbate, cererea de înlocuire a măsurii de arest preventiv este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
Prin toate aceste consecințe produse de fapta bănuit comisă de inculpatul, ținând seama și de cadrul legal care reglementează arestarea preventivă în dreptul nostru intern, susținem că ne aflăm, pe deplin, în situația în care se poate afirma că, în cazul inculpatului anterior menționat, suntem în prezența acelei "tulburări sociale" care continuă să legitimeze detenția preventivă a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind.3 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că este arestat preventiv de 8 luni de zile și poate fi judecat în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, neavând antecedente penale și având o atitudine corectă în cursul cercetărilor penale.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu hotărârea dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond a reținut că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului și acestea impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, în cauză sunt îndeplinite cumulativ prevederile art. 136, 143 și 148 lit. "f" Cod procedură penală în sensul că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului întrucât există indicii temeinice că acesta a comis o faptă prevăzută de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Nu se poate reține în cauză o atenuare a pericolului concret pentru ordinea publică datorită perioadei de timp scursă de la momentul arestării preventive iar împrejurările personale invocate de inculpat nu sunt de natură a diminua periculozitatea pe care acesta o prezintă pentru comunitate și de a determina punerea sa în libertate.
Față de această situație, în raport de stadiul judecății nu este oportună în această fază procesuală înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai blândă.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.09.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 03.09.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obliga recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
15.09.2009
Tehnored.
2 ex.
16.09.2009
Tribunalul Iași
-
Judecători:Mihaela Chirilă, Tatiana Juverdeanu, Dan Anton
