Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 549/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 549/
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 21 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, conform împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând, judecarea inculpatului în stare de libertate. În cauză au trecut 4 luni de când inculpatul este arestat preventiv, iar menținerea în continuare în stare de arest, raportat la vârsta acestuia, afecțiunile de care suferă, echivalează deja cu executarea pedepsei. Inculpatul are o vârstă înaintată, starea de pericol trebuie apreciată din această perspectivă, după trecerea timpului pericolul se diminuează. Solicită a se da eficiență și disp.art.5 cod pr.penală, prezumția de nevinovăție trebuie să opereze orice s-ar întâmpla.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată în cauză de Tribunalul Constanța ca fiind legală și temeinică, având în vedere că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au încetat să existe.
În replică, apărătorul inculpatului, precizează că Tribunalul Constanța se contrazice în propria hotărâre.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
A,
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 21 2008, în baza art. 3002rap. la art. 160 alin. 1 și alin. 3 Cod proc. pen, a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul.
În baza art.160 alin. 2 Cod proc. pen., a respins ca nefondată cererea formulată de inculpat privind revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul, în termen și motivat a declarat recurs, susținând că, lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, față de faptul că are o vârstă înaintată, suferă de boli cronice, iar rezonanța socială a faptei comise, s-a diminuat în cele patru luni de arest preventiv, iar până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Examinând din oficiu, curtea constată:
Instanța de fond a fost sesizată cu rechizitoriul parchetului de trimitere in judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. i cod penal.
Instanța de fond, examinând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, conform art. 3002cu ref. la art. 160 cod pr. penală, în raport de probele administrate in faza de cercetare judecătorească, reține că in continuare subzistă indicii temeinici, in sensul art. 143 cod pr. penală rap. la art. 681cod penal, care justifică presupunerea rezonabilă privind săvârșirea faptei deduse judecății.
Curtea, după examinarea probelor administrate, constată că subzistă prevederile art. 148 lit. f cod pr. penală, deoarece in mod corect, instanța de fond a reținut că indicii temeinici că inculpatul este autorul faptei, subzistă și în prezent, infracțiunea dedusă judecății este prevăzută cu o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar pericolul pentru ordinea publică este determinat nu de vârsta și starea sănătății inculpatului, ci de circumstanțele în care a săvârșit fapta, într-o localitate cu puțini locuitori.
Ca atare, motivele invocate prin recursul declarat, urmează a fi avute în vedere de instanța de fond, dacă se va reține vinovăția inculpatului, cu ocazia individualizării pedepsei.
Cum din oficiu nu se constată motive de recurs ce pot fi invocate in favoare, urmează a respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Văzând și disp. art. 192 cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 21 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 2008.
Președinte, Ptr.Judecător - -
- - conform art.312 cod pr.penală
Semnează
Președinte de complet,
- -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond-
Red.dec.jud. - -/ 05.12.2008
Tehnodact.gref. -
2 ex./10.12.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
