Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 548/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 548/
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 20 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.5282/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate. la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, solicită a se avea în vedere poziția acestuia pe parcursul desfășurării procesului penal, a susținut constant că se consideră nevinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, conform referatului de evaluare efectuat în cauză se menționează că inculpatul se poate reintegra în societate după executarea pedepsei. La momentul respectiv avea un loc de muncă, lăsat în libertate inculpatul nu ar prezenta un pentru ordinea publică, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată în cauză de Tribunalul Constanța ca fiind legală și temeinică când a considerat că temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat, având în vedere și pedeapsa la care acesta a fost condamnat, care este o pedeapsă foarte mare.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr. 117/11.12.2007 a Judecătoriei Constantas -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o durata de 29 de zile începând cu data de 11.12.2007 până la data de 08.01.2008 inclusiv, apreciindu-se că în cauză există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care este cercetat (fiind incidente disp. art. 143. pr. penală ) și, de asemenea, că sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f pr. penală.
Prin sentința penală nr. 1060/10.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- cu termen de judecată la data de 22.12.2008.
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din data de 20 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art. 3002cod pr.penală raportat la art. 160 alin. 3 cod pr.penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 02.01.1961 în loc. B, jud.
Măsura dispusă s-a comunicat administrației locului de deținere.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat că în actualul stadiu procesual subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestări preventive, în sensul îndeplinirii condițiilor prev. de art. 143. Pr. Pen. și incidenței cazului prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen.
Din probele administrate până la acest moment procesual (declarațiile părții vătămate, certificatele de încadrare în grad de handicap, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de recunoaștere a inculpatului de către partea vătămată, proces-verbal de depistare a inculpatului, dovadă de predare către partea vătămată a sumei de bani sustrase, proces-verbal de constatare a concluziilor preliminare privind examinarea medico-legală a părții vătămate, declarațiile martorilor -, declarațiile inculpatului), având în vedere și hotărârea primei instanțe, rezultă că în cauză sunt indicii temeinice privind săvârșirea faptei de către inculpat.
De asemenea, este incident în continuare cazul prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen. prin lăsarea în libertate a inculpatului creându-se un concret pentru ordinea publică. concret rezultă din modul de săvârșire a faptelor, circumstanțele reale ale faptelor și cele personale ale inculpatului. Inculpatul este cercetat pentru comiterea mai multor infracțiuni comise într-o locuință, asupra unei persoane aflate în imposibilitatea de a-și exprima voința, prin exercitarea de violențe fizice, prin efracție. Importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere ( inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea sexuală, relațiile sociale privind patrimoniul persoanei), impactul și rezonanța socială a unor asemenea fapte, datele personale ale inculpatului care este recidivist determină aceeași concluzie.
Toate aceste elemente conduc la concluzia că nu au intervenit date noi de la momentul luării măsurii aretării preventive, astfel încât nu se impune revocarea măsurii arestului preventiv.
In termen legal, inculpatul a declarat recurs prin care solicită revocarea măsurii arestării preventive, urmând ca procesul penal să se desfășoare cu inculpatul în stare de libertate.
S-a invocat faptul că pe parcursul desfășurării procesului penal, inculpatul a susținut constant că se consideră nevinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, conform referatului de evaluare efectuat în cauză se menționează că inculpatul se poate reintegra în societate după executarea pedepsei. La momentul respectiv avea un loc de muncă, lăsat în libertate inculpatul nu ar prezenta un pentru ordinea publică, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, recurentul inculpat a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 cod penal cu aplic,art.37 lit.b cod penal, viol, prev, de art.197 alin.1 cod penal cu aplic.art.37 lit.b cod penal, tâlhărie, prev. de art.211 alin.21lit.c cod penal cu aplic,art.37 lit.b cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.c cod penal, în sensul că, la data de 10.12.2007 în jurul orelor 10,00 pătruns fără drept în apartamentul părții vătămate din și prin violență și profitând de imposibilitatea acesteia de a se afla, fiind persoană cu handicap, a întreținut raporturi sexuale și i-a sustras suma de 150 lei.
În raport de infracțiunile ce se rețin în sarcina inculpatului, cerințele art.148 alin.1 lit.f cod pr.penală sunt îndeplinite, în sensul că se presupune că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea penală prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă un pentru ordinea publică.
Datele persoanele ale inculpatului ar putea avea efect la soluționarea în fond a cauzei.
Întrucât cercetarea judecătorească nu a demarat și elementele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, în temeiul art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu - av., va fi avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 20 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu - av., va fi avansat din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 2008.
Președinte, Ptr. Judecător,
- - - -, conf.art.312 cod pr.penală,
semnează Președinte de complet,
- -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond- /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./2.12.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
