Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 554
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 28.09. 2009
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan JUDECĂTOR 2: Mengoni Arin Alexandru
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Mengoni Arin Alexandru, Crîșmaru JUDECĂTOR 3: Crîșmaru
- -judecător
GREFIER:
**********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror -
*
La ordine venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii din 23.09.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul inculpat precizează că își menține recursul formulat în cauză.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, punerea în libertate inculpatului deoarece din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția inculpatului pentru infracțiunea pentru care este cercetat, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat, menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, faptele comise sunt extrem de grave, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, arată că soția sa i- sustras lucruri din casă, plecat de la domiciliu cu două zile înainte de a fi arestat iar copiii au rămas cu el. După ce au venit de la școală i-a trimis la soacra sa și nu s-au mai întors, considerând că această acuzație este răzbunare a soției sale. Solicită judecarea în stare de libertate, deoarece se impune prezența sa în familie.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea din data de 23.09.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Penală în dosarul penal nr- s-a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2.C.P.P. raportat la art. 160 ind. b menținerea C.P.P. măsurii arestării preventive a inculpatului, arestat preventiv în baza mandatului nr. 3/U/22.01.2009 emis de Tribunalul Neamț.
A reținut prima instanță că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului în raport de gravitatea deosebită a faptelor, calitatea victimei și a pericolului concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă făptuitorul.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul. Oral, în fața instanței de recurs inculpatul a expus motivele recursului, respectiv că nu se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, i s-a făcut o înscenare, se impune prezența sa în cadrul familiei.
Analizând încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț în raport de motivele de recurs precum și din oficiu Curtea apreciază că hotărârea recurată este temeinică și legală. Lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un evident pericol pentru ordinea publică, în mod justificat prima instanță reținând că acest pericol este generat de gravitatea deosebită a faptelor care constituie obiectul acuzațiilor.
Referirile făcute de inculpat cu privire la o înscenare făcută acestuia vor putea fi verificate de instanța de fond în urma cercetării judecătorești, prin interpretarea ansamblului probatoriu administrat. În prezent în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143.C.P.P. referitoare la existența unor probe sau indicii temeinice cu privire la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
În ceea ce privește prezența inculpatului în cadrul familiei, cu siguranță că aceasta nu se impune, având în vedere că acesta este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave asupra unui membru de familie.
Pentru considerentele expuse va fi respins ca nefondat recursul urmând a fi obligat recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul 385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva încheierii din 23.09.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț -Secția penală în dosarul nr-.
În temeiul art.189 pr.penală dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei către Baroul Bacău -apărător.
În conformitate cu dispozițiile art.192 al.2 pr.penală obligă pe inculpat să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,28.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored.E/29.09.2009 / 2 ex
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR - din 28.09.2009
CĂTRE,
PENITENCIARUL BACĂU
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 554 din data de 28.09.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b s C.P.P.- respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul(fiul lui G și al lui, născut la 26 Iunie 1969)împotriva încheierii din 23.09.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Decizia susmenționată este definitivă.
PREȘEDINTE COMPLET, GREFIER,
- -
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Mengoni Arin Alexandru, Crîșmaru
