Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 569/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-. operator de date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 569/R/MF.
Ședința publică din 28 septembrie 2009
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Teodora G -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror:
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul A, fiul lui și, născut la data de 05 iunie 1987, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrare a cauzei cu mijloace audio potrivit art 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat A, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru inculpat conform delegației avocațiale nr. 3683/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din codul d e procedură penală, încuviințează apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Părțile prezente având pe rând cuvântul, arată că nu mai sunt cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată, și trece la soluționarea recursului, acordând părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii. Nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului. Solicită a se observa că prejudiciul este acoperit iar starea de sănătate a inculpatului și faptul că, nu poate influența procesul penal. Inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică motiv pentru care solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat. Susține că subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestului preventiv împotriva inculpatului. Mai arată și că, inculpatul a mai fost arestat într-o altă cauză, dar acesta a persistat în săvârșirea de infracțiuni.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA:
Din actele dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 23 septembrie 2009, Tribunalul Vâlcea în baza art.3002Cod procedură penală rap.la art.160 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A, fiul lui și, născut la 05.06.1987 în Rm.V, județul V, CNP--.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive luată în cauză este legală și temeinică, față de împrejurarea că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut ori modificat, apreciind, de asemenea, că punerea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, creând un sentiment de insecuritate și temere în rândul comunității,având în vedere modul și mijloacele folosite de inculpat la săvârșirea faptelor, consecința acestor fapte, precum și persistența infracțională de care a dat dovadă inculpatul,care și în cursul cercetărilor a continuat activitatea infracțională.
De asemenea, pericolul concret pentru ordinea publică rezultă și din faptul că, anterior, inculpatul Aaf ost condamnat la pedepse cu închisoarea pentru același gen de infracțiuni, ce au fost suspendate condiționat, dar, deși i s-a arătat clemență, acesta a continuat să săvârșească noi infracțiuni în termenul de încercare.
recurs, inculpatul a înțeles să critice hotărârea primei instanțe sub aspecte de netemeinicie, invocând faptul că nu mai există temeiurile care să susțină în continuare privarea sa de libertate.
În opinia inculpatului a dispărut pericolul pentru ordinea publică care inițial stat la baza arestării sale, stadiul cercetărilor este avansat, astfel că nu mai poate influența bunul mers al anchetei penale.
Recursul este nefondat.
În acest sens, curtea reține că prin rechizitoriul din 19.12.2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr.2375/P/2008 l-a trimis în judecată pe inculpatul A pentru comiterea în stare de recidivă postcondamnatorie și în formă continuată a unei infracțiuni de furt calificat compusă din trei acte materiale de sustragere incriminate prin dispozițiile art.208, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal.
În două din aceste acte materiale inculpatul a atras în activitatea sa ilicită și pe minorii - și G.
Prejudiciile corespunzătoare celor trei acte de sustragere se ridică la sumele de 3.649 lei, 2.270 lei și 9.832 lei, acesta din urmă recuperat în întregime.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că în antecedență, acesta a mai fost condamnat de două ori la 2 ani și respectiv 3 ani de închisoare cu suspendare condiționată conform art.81 Cod penal pentru același gen de infracțiuni, aceste două condamnări constituind primul termen al recidivei.
Este evident din datele relevate mai sus, care arată circumstanțele comiterii faptelor, cât și modalitatea de acțiune, că prin atitudinea sa repetată pe calea ilicitului penal, și datorită pericolul social crescut și rezonanței infracțiunilor ce i se impută, lăsarea în libertate a acestuia perturbă ordinea și liniștea publică astfel că temeiurile care au justificat arestarea sa preventivă sunt actuale și legitimează și pentru viitor detenția.
Faptul că în termenul de încercare a două condamnări inculpatul a fost din nou implicat în comiterea altor fapte penale, atrăgând în această activitate ilicită și alte persoane minore, evidențiază în același timp riscul său crescut de recidivă și pericolul ca odată pus în libertate să aibă aceeași atitudine.
Curtea apreciază având în vedere aceste argumente, netemeinice susținerile inculpatului în recurs, astfel încât potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să-l respingă și conform art.192 Cod procedură penală să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A, fiul lui și, născut la data de 05 iunie 1987, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./14.10.2009.
Jud.fond:
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Dumitru Diaconu, Teodora
