Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 587
Ședința ne publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatulfiul lui G si, nascut la 06.03.1992 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 30.09.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta nepublica, se prezinta inculpatul asistat de avocat, aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Avocat, dupa ce a luat legatura cu inculpatul, precizează că acesta imi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate, avand in vedere atitudinea sinceră a acestuia, de regret, vârsta fragedă, el si-a câștigat existența muncind cinstit. Consideră că nu mai subzistă motivele care au fost avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive față de inculpat, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publica.
Solicita admiterea recursului si a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate pana la pronuntarea unei hotarari definitive de condamnare, eventual, inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca fiind legala si temeinica incheierea pronuntata de Tribunalul Vaslui, motivele invocate de aparator sunt elemente de circumstantiere pe care instanta de fond le va avea in vedere la individualizarea pedepsei. Consideră că subzista in continuare temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, motiv pentru care solicita respingerea recursului si a se mentine starea de arest a inculpatului.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a fi judecat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 30 septembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Iașis -a dispus:
"În baza art. 3002alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3, menține arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 06.03.1992 în mun. Bârlad, județul V cetățenie română, studii 2 clase, situație militară -, loc de muncă -, ocupație cioban, domiciliat în comuna, județul V, -, antecedente penale - fără, aflat în Penitenciarul Iași, luată prin Încheierea nr. 25/05.06.2009 a Tribunalului Vaslui, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 30/U/05.06.2009 a Tribunalului Vaslui, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1,3 Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prev. de dispozițiile art. 160 alin. 3 Cod procedură penală".
Tribunalul Vasluia reținut:
"Din probele existente la dosar rezultă că și în prezent subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și aceste temeiuri impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Aceasta, întrucât s-a apreciat la menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, neputând fi astfel susținută ideea că temeiurile pentru care a fost luată măsura nu mai subzistă și că alte temeiuri noi nu sunt.
Temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive a inculpatului s-a reținut că subzistă pentru aceleași motive prevăzute de dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, condiții care între timp nu s-au schimbat, infracțiunea pentru care este judecat fiind aceeași ca și pentru care s-a luat măsura arestării preventive, neschimbându-se elementele constitutive ale acesteia pe parcursul urmăririi penale și în timpul judecății pentru a fi în prezența unei alte infracțiuni, iar pericolul acestei infracțiuni este același.
Această măsură este legal luată și continuarea existenței acestei măsuri față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a judecării cauzei, condiție în care cererea de revocare a măsurii arestării preventive solicitată de apărătorul inculpatului este nefondată.
Tribunalul constată astfel că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat - respectiv cele prev. de disp. art. 143 și art. 148 lit. "f "Cod procedură penală - subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare, privarea de libertate acestuia în acord și cu scopul anume inserat în art. 136 Cod procedură penală pentru buna desfășurare a procesului penal.
În considerarea celor arătate, instanța constată că se impune, în continuare, privarea de libertate a inculpatului astfel că, în temeiul art. 3002Cod procedură penală, Tribunalul va constata ca legală și temeinică măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului, pe care o va menține, urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 alin. 3 Cod procedură penală".
În termen legal inculpatul a recurat încheierea de ședință sus-menționată, solicitând judecarea în stare de libertate,invocând circumstanțe personale: atitudinea procesuală sinceră, vârstă tânără; faptul că nu mai prezintă un pericol public lăsarea sa în libertate.
Inculpatul-recurent a fost asistat de avocat din oficiu, conform dispozițiilor art. 179 Cod procedură penală.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma motivelor invocate, al limitelor procesuale impuse de calea de atac a recursului - raportat la actele și lucrările dosarului, la momentul procesual al judecății - instanța de recurs constată următoarele:
Inculpatul minor se află în curs de judecată pentru infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. 1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal - iar probele administrate până la acest moment procesual au fost temeinic evaluate prin prisma dispozițiilor art. 160 Cod procedură penală în conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală, al dispozițiilor art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
S-a reținut în mod just că temeiurile inițiale ce au impus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au modificat; dimpotrivă subzistă: raportat la natura infracțiunii, gravitatea acesteia atât din punct de vedere generic, cât și probator - concret, la pericolul social conturat, al valorii sociale lezate și rezonanței sociale.
Aspectele invocate de recurent sunt importante și vor fi eficientizate în strictă coroborare cu toate celelalte probe de circumstanțiere a faptei - însă nu pot justifica la acest moment procesual înlăturarea arestării preventive.
Într-adevăr, inculpatul este minor - iar luarea măsurii arestării este o măsură de excepție ce trebuie atent apreciat și dispusă, în cazuri speciale - în conformitate atât cu normele de drept intern procedural, cât și în concordanță cu dispozițiile în materia arestării preventive.
Argumentele particulare ale speței de față - rap. la circumstanțe de apreciere faptică probator rezultate au fost just evaluate și apreciate de instanța de fond, reținându-se că se impune la acest moment procesual, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Față de toate aceste aspecte, constatându-se nefondate criticile inculpatului, că încheierea de ședință recurată este temeinică și legală, în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
09.10.2009
2 ex.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Elena Scriminți, Aurel Dublea
