Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 598-
Ședința publică din 04 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-au luat în examinare, recursurile penale, declarate de inculpații și,deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 23 octombrie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au fost prezenți recurenții inculpați și, asistați din oficiu de avocat în baza delegației nr.3887/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu inculpații.
Avocat având cuvântul pentru inculpați și procurorul,precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru inculpați, cu privire la motivarea încheierii, solicită a se constata că toate încheierile prin care s-a menținut măsura arestării au aceeași motivare, nu se arată că sunt motive certe pentru a se menține și în ce constau.
Având în vedere că a trecut destul timp de la data arestării, consideră că nu se mai impune menținerea, nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și solicită revocarea și judecarea inculpaților în stare de libertate.
Solicită cheltuieli judiciare, onorariul de avocat.
Procurorul, pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recurenții inculpați având pe rând ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim:
, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a-și continua studiile. Fratele său nu a comis fapta pentru care este cercetat.
, solicită să fie judecat în stare de libertate, sau înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură de siguranță.
Nu a comis fapta pentru care este cercetat, s-a făcut un abuz prin aplicarea disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală
CURTEA
Din actele dosarului, constată că, prin încheierea de ședință din 23 octombrie 2008, Tribunalul Argeș a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 26.02.1990 în B, domiciliat în B, sector 4,-,. 99,. 1,. II,. 18, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 25.05.1980 în B, domiciliat în B, sector 4,-,. 99,. 1,. II,. 18, CNP -, în prezent aflați în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea nr. 33/CC din data de 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 22.04.2008, inclusiv, măsură ce a fost prelungită și menținută de către instanță la mai multe termene de judecată.
În cauză s-a apreciat că există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și trimiși în judecată și sunt incidente disp. art. 148 lit.f Cod de procedură penală, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă în opinia instanței de fond, din gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată, din amploarea pe care o cunoaște în prezent acest gen de infracțiuni, astfel încât lăsarea în libertate acestora ar crea o stare de insecuritate la nivelul societății.
Conform disp. art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Tribunalul a apreciat că în cauză, măsura arestării preventive luată față de inculpați s-a dispus cu respectarea dispozițiilor art.148 lit. f Cod procedură penală, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
Încheierea a fost atacată cu recurs de inculpați, care au adus critici sub aspectul netemeiniciei, susținând că nu se mai impune în continuare menținerea stării de arest, nemaiexistând motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, de la data arestării a trecut suficient timp.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpaților.
În acest sens, curtea reține că inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri și complicitate la aceste infracțiuni, încriminate prin dispozițiile art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 și art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Împotriva lor s-a dispus arestarea preventivă începând cu 22.04.2008 prin încheierea nr.33/CC pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în temeiul art.143, 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Circumstanțele concrete legate de achiziționarea și livrarea drogurilor din străinătate după o planificare în detaliu a acestei activități, persoanele de legătură, cantitatea mare de droguri la care se face referire în actul de inculpare și nu în ultimul rând efectele în plan social a traficului de droguri, reprezintă elemente care au determinat la evaluarea pericolului pentru ordinea publică de către instanțe, pericol ce se regăsește și în momentul de față, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților, așa cum în mod corect a concluzionat și prima instanță.
În aceste condiții ce presupun menținerea inculpaților în arest, nu se pune problema alternativei unei măsuri preventive mai blânde, existând riscul reluării activității infracționale de către inculpați în condițiile în care așa cum au declarat, aceștia se află sub presiunea unor datorii importante față de cetățeni ruși și moldoveni, neavând altă cale de a obține sumele de bani datorate.
Pentru aceste considerente, curtea urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să respingă recursurile ca nefondate, obligându-i pe recurenți potrivit art.192 Cod procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale formulate de inculpații și deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, câte 100 lei onorariul avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond: -
17.11.2008.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
