Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 600/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 03 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului, inculpatul a solicitat judecarea sa în stare de libertate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Precizează că fapta comisă este de un pericol deosebit de sporit dar conduita inculpatului nu dovedește cu prisosință că persoana lui prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că inculpatul a fost arestat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 8 ani iar temeiurile care au determinat luarea măsurii încetează cel mai devreme la momentul pronunțării unei hotărâri de către prima instanță.
Inculpatul, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 03 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, în baza art. 300/2 raportat la art. 160/b alin.3 pr.penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, la 02.04.1988, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Din probele administrate până în prezent în faza de judecată, Tribunalul a apreciat că nu au fost înlăturate temeiurile avute în vedere atunci când s-a dispus arestarea preventivă și ulterior menținerea acestei măsuri întrucât subzistă atât indiciile privind săvârșirea de către inculpat a unor fapte penale, pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani cât și pericolul concret pentru ordinea publică. Totodată, pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat și raportat și la sentimentul de insecuritate al comunității generat de împrejurarea că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni contra persoanei sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Astfel, Tribunalul în temeiul art. 300/2 pr.penală raportat la art. 160/b alin.3 pr.penală și art. 139.pr.penală a menținut măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 141.pr.penală inculpatul fără a expune în scris, prin memoriu separat sau oral, în ziua judecății motivele căii de atac de care a înțeles să uzeze.
Cu ocazia acordării ultimului cuvânt inculpatul a arătat că solicită a fi judecat în stare de libertate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală Curtea constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor urma:
1. Instanța fondului a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului în considerarea disp. art. 160/b alin.3 pr.penală apreciind în mod corect raportat la actele și probele din dosar, că temeiurile care au justificat luarea măsurii subzistă în continuare.
2. Curtea arată că suspiciunile rezonabile cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni grave de un pericol social extrem, reprezintă rațiuni plauzibile ce impun privarea de libertate a acestuia.
3. Curtea constată că menținerea acestei măsuri este impusă de necesitatea protejării unui interes general, precumpănitor și care primează ocrotirii celui privat al inculpatului.
4. Curtea apreciază că raportat la natura acuzațiilor aduse prin lăsarea în libertate a inculpatului, ordinea publică ar rămâne realmente amenințată, iar necesitatea ocrotirii ordinii publice impun menținerea detenției.
5. Curtea arată că menținerea măsurii arestării este impusă și de considerente de utilitate procedurală, prin prisma disp. art. 136.pr.penală, în vederea derulării în condiții optime a procedurilor.
6. Reținând că în acest moment menținerea măsurii arestării este indispensabilă, pe baza circumstanțelor, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 03 2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 07.11.2008
Tehnored. VV 2 ex/10.11.2008
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Dana Ghițoaica, Leontin Coraș
