Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 599/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 599/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 221/A/04.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul recurent - asistat de avocat cu delegație din oficiu, inculpatul - aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu și avocat desemnată din oficiu pentru inculpații și, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța a procedat la audierea inculpaților - și -, declarațiile acestora fiind consemnate în proces verbal, separat, atașate la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpaților recurenți a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepselor aplicate inculpaților cu reținerea disp. art. 81, 83 cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepselor precizând că prejudiciul total este de 2000 lei, relativ mic.
În ce-l privește pe inculpatul intimat, avocata desemnată din oficiu pentru acesta, a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursurilor aspectul pedepsei accesorii cu extinderea efectelor și în ce-l privește pe inculpatul intimat, sub în sensul înlăturării disp. art. 64 lit.c cod penal și respingerea în rest a motivelor invocate precizând că inculpații au mai fost condamnați pentru comiterea de infracțiuni de același gen, iar pedepsele aplicate sunt orientate spre minim.
Inculpatul - având ultimul cuvânt a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul - având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr-, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpații:
1. -, la:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal.
În baza art. 83 cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1948/2004 a Judecătoriei Deva și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b și c cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
2., la:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal.
În baza art. 83 cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1948/2004 a Judecătoriei Deva și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b și c cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
3. -, la:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal.
În baza art. 83 cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1948/2004 a Judecătoriei Deva și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b și c cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
4. -, la:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b și c cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 81, 82 cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 5 ani, iar în baza art. 71 al. 5 cod penal, pe durata termenului de încercare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
A obligat pe inculpați, în solidar, la plata următoarelor daune materiale:
- 1200 lei către partea civilă,
- 2000 lei către partea civilă.
A obligat pe inculpații și -, în solidar, la plata sumei de 1000 lei, daune materiale către partea civilă.
A obligat pe inculpații, - și -, în solidar, la plata sumei de 4712,4 lei, daune materiale către partea civilă SC SRL, prin reprezentant.
A confiscat în favoarea statului de la inculpații - și -, câte 242,5 lei, iar de la inculpații și -, câte 92,5 lei.
A constatat că părțile vătămate, -, nu s-au constituit părți civile în cauză.
A stabilit în sarcina Ministerului Justiției și în favoarea Baroului H, plata sumei de 600 lei, onorarii pentru apărătorii din oficiu.
A obligat inculpații la plata a câte 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În perioada 2004-martie 2005, inculpații, și au comis un număr de opt furturi, toate săvârșite în timpul nopții.
1.În cursul unei nopți de la sfârșitul lunii decembrie 2004 inculpații, -, -, cu un căruț s-au deplasat la locuința părții vătămate, care avea depozitate în curtea locuinței diferite materiale feroase și piese uzate pentru autovehicule. Cei patru au escaladat gardul împrejmuitor și, în mai multe transporturi, au sustras bunuri în valoare totală de 1.200 lei.
Bunurile au fot transportate la locuințele inculpaților, de unde, a doua zi,cu căruța aparținând lui -, cei patru au transportat bunurile la centrul de colectare al fierului vechi aparținând SC Trans SRL. Suma de bani primită a fost împărțită între inculpați.
În zilele următoare partea vătămată s-a deplasat la centrul de colectare și a recunoscut o parte din bunurile sale, care însă au mai putut fi recuperate.
2.În luna februarie 2005 inculpații și -, pe timp de noapte, au pătruns în curtea părții vătămate și dintr-un șopron au sustras un aparat de sudură confecționat artizanal, cu tole groase, de tip vechi și un cablu de alimentare de culoare neagră, în valoare de 1000 lei. Pentru că aparatul nu a funcționat inculpatul - l-a spart cu un, pentru a extrage materiale feroase și neferoase din el, pe care le-a valorificat.
3.Tot în cursul lunii februarie 2005, cei patru inculpați s-a deplasat în spatele imobilului părții vătămate, de unde au sustras patru țevi, în valoare totală de 50 lei, pe care le-au valorificat ulterior prin vânzare la centrul de colectare fier vechi.
Partea vătămată nu a mai avut pretenții civile, deși nu a recuperat prejudiciul.
4.În după amiaza de 14.03.2005, inculpații - și, cunoscând că partea vătămată lipsește de la domiciliu, au pătruns în curte prin gardul, și au sustras carcasa unei cutii de viteze pentru autovehicul, în valoare de 300 lei. Inculpații au transportat obiectul sustras cu bicicleta la centrul de colectare fier vechi din, împărțind suma de bani obținută.
Deși nu și-a recuperat prejudiciul, partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
5.În cursul lunii 2004, pe timp de noapte inculpații, -, - au pătruns prin escaladarea gardului în incinta SC SA și dintr-un șopron au sustras 1980 șuruburi metalice și un cablu electric din cupru, bunuri în valoare de 4.712,4 lei. Bunurile sustrase au fost valorificate la centul de colectare fier vechi din, iar banii obținuți au fost împărțiți între cei trei inculpați.
6.Tot pe timp de noapte, în cursul lunii februarie 2005, cei patru inculpați -, - și - au escaladat gardul împrejmuitor al imobilului aparținând părții vătămate și din interior au sustras un cablu electric din cupru. Pentru valorificarea lui, ulterior, inculpatul - a topit cablul. rezultat l-a valorificat la centrul de colectare fier vechi, iar banii obținuți au fost împărțiți. Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost în sumă de 70 lei.
7.La jumătatea lunii martie 2005, pe timpul nopții, cei patru inculpați s-au hotărât să sustragă bunuri din curtea imobilului aparținând părții vătămate. Inculpații - și au escaladat gardul împrejmuitor și, peste gard, au aruncat mai multe obiecte de fier (țevi, cornier, carcase) pe care ceilalți doi inculpați le-au adunat și apoi cu toții le-au transportat la un centru de colectare fier vechi unde le-au valorificat.
Prejudiciul cauzat a fost în sumă de 150 lei și nu a fost recuperat, dar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
8.La data de 18.03.2005, pe timp de noapte, cei patru inculpați s-au deplasat la imobilul aparținând părții vătămate, la care accesul se face peste un podeț care traversează pârâtul. Cei patru au distrus podul și au scos două traverse - șină de cale ferată - care au fost folosite ca armătură a podului și asigura structura de rezistență a acestuia. Au sustras cele două traverse pe care le-au transportat pe malul râului M, unde le-au secționat.
A doua zi, folosind căruța și calul aparținând inculpatului, inculpații au transportat bucățile de șină de cale ferată la centrul de colectare fie vechi din, unde le-au valorificat contra sumei de 150 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost în sumă de 2.000 lei.
Faptele inculpaților astfel cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere disp. art.72 Cod penal și anume: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, pericolul social concret al faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise și persoana inculpaților care inițial au recunoscut activitatea infracțională, pentru ca ulterior să revină cu privire la acest aspect.
Împotriva acestei sentințe au înaintat apel în termen inculpații, și.
Apelurile înaintate nu au fost motivate în scris însă inculpații personal au solicitat reducerea pedepselor stabilite de către instanța de fond.
În susținerea orală a apelurilor, prin apărător, s-a solicitat în principal achitarea inculpaților, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod proc. penală, iar în subsidiar reducerea pedepselor cu suspendarea condiționată a executării. A mai arătat că o parte din pedeapsă a fost executată, respectiv aproximativ un an, de către inculpați și că prejudiciile cauzate sunt minore.
Prin decizia penală nr. 221/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-au admis ca fondate apelurile inculpaților -, și - împotriva sentinței penale nr. 1621/2007 a Judecătoriei Deva, a ost desființată parțial hotărârea atacată, privind conținutul pedepsei accesorii și, procedând la o nouă judecată în aceste limite, a fost înlăturată aplicarea interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.c cod penal, iar în temeiul art. 192 alin.3 pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt comisă de către inculpați, raportat la probațiunea administrată în cauză.
S-a realizat o justă încadrare juridică a faptelor și a individualizării pedepselor.
Nu se va putea aduce o soluție de achitare a inculpaților, astfel cum s-a solicitat prin apărător, având în vedere pericolul social al faptelor, numărul mare de acte materiale de furt calificat comise într-o perioadă relativ scurtă de timp ( 2004-martie 2005), probațiunea administrată și, mai ales, recunoașterea faptelor de către inculpați, fapt care intră în contradicție totală cu textul art. 10 lit. c Cod proc. penală: "fapta nu a fost săvârșită de învinuit sau inculpat".
Pentru aceleași considerente, a fost respinsă și solicitarea de acordare a circumstanțelor atenuante cu consecința reducerii pedepselor.
De altfel, tribunalul a considerat că pedeapsa aplicată de către instanța de fond a fost just individualizată, avându-se în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, pedeapsa fiind orientată spre minimul prevăzut de legiuitor.
În ceea ce privește susținerea că inculpații au executat un an din pedeapsa aplicată, trebuie subliniat că aspectul invocat este incorect. Astfel, inculpații nu au fost arestați preventiv în această cauză, ci în alta, iar contopirea pedepselor nu s-a efectuat; în consecință cei trei inculpați nu figurează cu executarea vreunei părți din pedeapsa ce le-a fost aplicată prin sentința apelată.
S-a apreciat că apelul inculpaților este fondat având în vedere Decizia nr. LXXIV (74) a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, referitoare la aplicarea pedepselor accesorii.
În speță, instanța de fond a privat pe inculpații apelanți de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b și c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs inculpații -, și -.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor, inculpații au solicitat reducerea pedepselor și aplicarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepselor.
Critica formulată de inculpați se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin.1 pct. 14 c:pr.penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticii -formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că aceasta este nefondată, din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt și făcând o justă încadrare juridică a faptelor.
În cauză nu se impune reducerea pedepselor aplicate deoarece pedepsele aplicate au fost stabilite la minimul special prevăzut de lege, respectiv 3 ani, deși, infracțiunile au fost continuată potrivit art. 41 alin.2 Cod penal, fiind săvârșite în perioada 2004 - martie 2005 un număr de 8 furturi.
Pedeapsa rezultantă de 4 ani pentru.fiecare inculpat s-a datorat revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1948/2004 a Judecătoriei Deva.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpații recurenți.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 221/A/4.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat recurent se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, în sumă de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. LC/12.11.2008â
Tehnored. VV 2 ex/13.11.2008
-,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Dana Ghițoaica, Leontin Coraș
