Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 605/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.605/R/2008
Ședința public din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judector
Judector: - -
Judector: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedur penal.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, nscut la 06.09.1987, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii de ședinț din 17 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea msurii arestrii preventive, conform prev. art.160/b Cod procedur penal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de aprtor desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.5716/2008 emis din oficiu de Baroul Bihor la 24.11.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, dup care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul inculpatului recurent avocat susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotrârii recurate, în sensul revocrii msurii arestrii preventive cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatului, deoarece a fost depșit termenul rezonabil inculpatul fiind arestat din martie 2008.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate ca legal și temeinic.
Inculpatul recurent, în ultimul su cuvânt solicit s fie pus în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 17 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedur penal, a menținut msura arestrii preventive a inculpatului, fiul lui și, nscut la 06.05.1987 în O, județul B, msur dispus prin încheierea 2/M/10.01.2008 a Judec toriei Oradea în baza creia s-a emis mandatul de arestare preventiv nr.4/M/10.01.2008.
Pentru a pronunța aceast hotrâre tribunalul vzând c prin sentința de condamnare s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului iar pân în prezent nu au intervenit elemente care s determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, tribunalul a reținut c acestea justific în continuare privarea lor de libertate, motiv pentru care a menținut starea de arest faț de inculpat și a respins cererea privind înlocuirea msurii arestrii formulat de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotrârii atacate în sensul de a se dispune revocarea msurii arestrii preventive cu consecința punerii sale în libertate.
Inculpatul recurent a invocat c s-a depșit termenul rezonabil, ceea ce justific punerea sa în libertate.
Verificând încheierea recurat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2 Cod procedur penal și art.385/14 Cod procedur penal cu referire la art.160/b alin.3 Cod procedur penal, curtea constat c aceasta este legal și temeinic, iar recursul formulat de ctre inculpat este neîntemeiat și, în consecinț, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal cu referire la art.141 Cod procedur penal și art.160/b alin.3 Cod procedur penal va fi respins.
Prin încheierea recurat, în conformitate cu prevederile art.160/b Cod procedur penal, Tribunalul Bihora menținut msura arestrii preventive a inculpatului, motivându-se aceast hotrâre cu aceea c împrejurrile care au determinat arestarea preventiv a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea public în cazul lsrii în libertate a inculpatului.
Criticile formulate de ctre inculpat sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedur penal, msura arestrii preventive poate fi luat și menținut dac sunt întrunite condițiile cerute de art.143 Cod procedur penal și inculpatul au svârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viaț și pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe certe c lsarea sa în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Msura preventiv dispus și menținut de ctre instanța de apel respect și exigențele prevederilor art.5 paragraf I lit.c din Convenția d l Strasbourg, în cauza dedus judecții, existând motive verosimile de a bnui c inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecat.
Totodat, este de reliefat c, msura dispus respect și exigențele dispozițiilor art.5 paragraful 1 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și libertților fundamentale, fiind deținut în baza condamnrii pronunțate de o instanț competent - Judec toria Oradea.
Potrivit dispozițiilor art.148 lit.f combinat cu art.160/b alin.3 din Codul d e procedur penal, în cursul judecții, msura arestrii preventive poate fi menținut dac instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau dac exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate.
În cauz, condițiile prevzute de art.148 lit.f Cod procedur penal sunt îndeplinite cumulativ întrucât, pe de o parte, inculpatul este acuzat de svârșirea unei infracțiuni grave, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar, pe de alt parte, exist probe c lsarea în libertate a inculpatului prezint un pericol concret pentru ordinea public. Cât privește cea de-a doua condiție, instanța apreciaz c pericolul concret pentru ordinea public trebuie interpretat în contextul actualelor reglementri juridice.
Instanța de control judiciar consider c nu se poate acredita ideea c atunci când asupra unei persoane planeaz acuzații grave, în cazul lsrii în libertate a unei astfel de persoane, nu ar fi afectat încrederea opiniei publice în lege și slujitorii acesteia. Aceast afectare produce, dup caz, la nivelul societții civile sentimente de insecuritate faț de incapacitatea legii de a fi eficient și de a garanta protecția social faț de fapte grave.
Cât privește cerința textului legal, de a exista dovezi c inculpatul a svârșit o infracțiune grav, este de reliefat c probațiunea administrat pân în acest moment nu este de natur a înltura constatarea c exist date certe, respectiv motive verosimile de a bnui c inculpatul a comis infracțiunile de care este acuzat.
Prin urmare, în mod corect, instanța de fond, constatând c temeiul care a determinat arestarea preventiv a inculpatului impune în continuare privarea de libertate a acestuia, a menținut starea de arest preventiv faț de acesta. Msura preventiv fiind legal și temeinic, nu exist motive, la acest moment, pentru revocarea acesteia.
Conform prevederilor art.160/b alin.1 Cod procedur penal, în cursul judecții, instanța este obligat s verifice periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, ceea ce s-a și realizat în fapt, respectiv prin încheierea recurat, înainte de a expira perioada celor 60 de zile ( inserat și în prevederile art.23 din Constituția României ), instanța de apel a procedat la verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive.
Aspectul invocat de inculpat referitor la nerespectarea termenului rezonabil nu poate fi acceptat de ctre instanța de control judiciar. Acest termen, nu este unul msurabil în timp, dimensiunile lui variind în raport cu gravitatea infracțiunii imputate inculpatului cât și cu gradul de pericol prezentat de aceasta. Analizând cererea inculpatului prin prisma chestiunilor reliefate, curtea apreciaz c, în speț, nu a trecut termenul rezonabil al detenției preventive, care s justifice punerea în libertate a inculpatului.
Astfel fiind, în baza prevederilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal combinat cu art.141 și art.160/b alin.3 Cod procedur penal, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, menținându-se ca temeinic și legal încheierea recurat.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 și art.189 Cod procedur penal, inculpatul recurent va fi obligat s plteasc statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal combinat cu art.141 Cod procedur penal și art.160/b alin.3 Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 06.09.1987, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 17 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședința public azi, 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
decizie - jud.- -
În concept - 27.11.2008
Judectori fond -;
decizie -
3 ex./2.12.2008
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian, Condrovici Adela
