Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 625/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
DIICOT - Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- la data de 13.10.2009.
La apelul nominal făcut în cauză de prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat, în substituirea avocatului, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul, în motivarea recursului, solicită judecarea lui în stare de libertate. Învederează instanței că prezenta cauză nu trebuie judecată în România, solicitând declinarea competenței către instanțele din Spania, argumentând că aici nu-și poate face apărarea.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii inculpatului de îndată în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, în mod corect fiind menținută măsura arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea penală pronunțată la data de 13.10.2009 în dosarul nr- Tribunalul Hunedoara - Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 1.pr.pen. menținerea stării de arest a inculpatului, trimis în judecată prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu apl. art. 37 lit. a pen. și lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2.pen. cu apl. art. 37 lit. a pen.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul, investit cu soluționarea cauzei, a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 39/19.09.2009 a Tribunalului Hunedoara, constatându-se că sunt întrunite cerințele art. 148 lit. b, d și f pr.pen. potrivit cărora arestarea preventivă poate fi dispusă când există date că inculpatul ar încerca zădărnicirea adevărului prin influențarea unei părți, inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile și nu a intervenit nici un element de fapt sau de drept care să atragă nelegalitatea sau netemeinicia arestării preventive a inculpatului.
Față de cele expuse, în temeiul art. 160 și 300 ind. 1.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea sa în libertate, deoarece nu a săvârșit faptele pentru care este cercetat. Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
În mod corect Tribunalul a constatat că temeiurile care au fundamentat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și justifică în continuarea privarea de libertate a acestuia.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru una din infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul este închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică, prezentat de lăsarea în libertate a inculpatului, decurge din modalitatea comiterii faptelor, gravitatea deosebită a acestora, modul concret în care inculpatul a câștigat încrederea părții vătămate, pentru ca apoi, la stabilirea în Spania, să îi rețină actele de identitate și să o oblige să se prostitueze în cluburi de noapte, caracterul repetat al violențelor exercitate asupra părții vătămate, respectiv antecedentele penale ale inculpatului.
Aceste elemente justifică presupunerea că ordinea publică ar fi realmente amenințată dacă s-ar proceda la lăsarea în libertate a inculpatului, existând și pericolul că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, fiind îndeplinite astfel condițiile stipulate de art. 148 lit.b și f pr.pen.
Mai mult, având în vedere că faptele reținute în sarcina inculpatului au avut loc în Spania, unde acesta s-a stabilit la eliberarea din penitenciar, Curtea constată măsura luată corespunde scopului reglementat de art. 136.pr.pen. fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Criticile formulate de inculpat, vizând nevinovăția sa, nu pot fi analizate în cadrul procedurii deduse judecății, pentru luarea, respectiv menținerea arestării preventive fiind suficient să existe indicii ale comiterii faptelor, iar nu probe certe de vinovăție.
De asemenea, analizarea competenței de soluționare este tot o chestiune care ține de fondul cauzei, investirea autorităților spaniole, conform cererii inculpatului, sau reținerea cauzei spre judecare urmând a fi dispusă de instanța de fond.
Față de considerentele expuse, apreciind că Tribunalul a adoptat o soluție legală și temeinică, criticile aduse de inculpat fiind nefondate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursul declarat în cauză, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Dact. /2 ex./21.10.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
