Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 66/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 66/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier a
DIICOT - Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 44/13.10.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză de prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la dosar s-au depus motive de recurs formulat de inculpat, prin apărătorul său ales.
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea încheierii atacate și rejudecând respingerea propunerii de arestare preventivă. În motivarea recursului arată că în mod greșit s-a reținut că inculpatul a încercat să se sustragă de la urmărirea penală, reacția acestuia în momentul organizării flagrantului fiind una spontană, de teamă. Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, trebuie avut în vedere că acesta nu a fost dovedit și nici confirmat de vreo probă administrată la dosar. Trebuie remarcat că probațiunea din dosar este aproape completă, inculpatului fiindu-i organizat flagrantul, urmat de declarațiile inculpatului, ale învinuitului, ale unui martor și de expertizarea cantității de cannabis, astfel că urmărirea penală este completă, probele din dosar fiind deja relevante pentru lămurirea stării de fapt, astfel că nu se pot reține considerentele de utilitate procedurală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a reținut existența indiciilor temeinice că inculpatul ar fi săvârșit fapta reținută în sarcina sa. Arată că inculpatul a mai suferit două condamnări pentru tâlhărie. În urma organizării flagrantului, inculpatul a încercat să se sustragă, fiind somat de organele de poliție, astfel că sunt întrunite toate cerințele legale pentru arestarea preventivă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 44/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a admis propunerea formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara și, în baza art. 136, 143, 146, 149/1 C.P.P.art.148 lit. a și f s C.P.P.-a dispus arestarea preventivă a inculpatului -, fiul lui și, la 15.10.1985 în, județul H, cetățean român,. în, str. -,. 78,. 25, jud. H, posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. CNP -, pe o durată de 29 de zile, respectiv pe perioada 13.10.2009 - 10.11.2009, pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată și completată.
S-a respins cererea de luare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului de urmărire penală nr. 50D/P/2009, respectiv proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal încheiat la 12.10.2009, planșe foto, raport de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpatului -, declarațiile învinuitului, instanța a reținut că există presupunerea rezonabilă că inculpatul - a săvârșit infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată și completată, constând în aceea că în seara zilei de 12.10.2009 a vândut 8,4 grame rezină de cannabis numitului (colaborator autorizat în prezenta cauză), în zona stația de carburanți "" din Deva contra sumei de 400 lei, astfel că în cauză este îndeplinită cerința prev. de art. 143.
C.P.P.S-a constatat că inculpatul a fugit în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, nedând curs somației făcută de organele de poliție de a rămâne pe loc, astfel că în cauză este îndeplinită cerința prev. de art. 148 alin. 1 lit. a
C.P.P.Pe de altă parte, s-a constatat că pentru infracțiunea sus menționată pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și că există probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că infracțiunea de trafic de droguri de risc prezintă un grad ridicat de pericol social, împrejurările în care a fost comisă fapta inculpatul luând legătura cu diferite persoane prin internet în vederea comercializării drogurilor, că nu are un loc de muncă și că are antecedente penale, anterior suferind două condamnări de comitere a două infracțiuni de tâlhărie.
Inculpatul prezintă un grad ridicat de periculozitate socială având în vedere că a recurs la obținerea mijloacelor materiale necesare pe căi ilicite și anume prin vânzarea de droguri.
Prin urmare s-a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 148 alin. 1 lit. f
C.P.P.Pentru cele expuse mai sus, precum și din considerente de utilitate procedurală în înțelesul art. 136.C.P.P. cum ar fi: administrarea unor probe care să fie în măsură să contureze o stare de fapt corectă, instanța a apreciat că se impune continuarea urmăririi penale cu inculpatul în stare de arest preventiv, nefiind oportună luarea față de acesta a măsurii preventive a obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea.
În consecință, instanța a admis propunerea formulată de Ministerul Public - - Biroul Teritorial Hunedoara și în baza art. 136, 143, 146 și 148 alin. 1 lit. a și f, 149/1 a C.P.P. dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 13 octombrie 2009 și până la data de 10 noiembrie 2009.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoaraa declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, precizând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 Cod pr. pen.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța înafara temeiurilor invocate și cererii formulate de recurent va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Hunedoaraa stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod penal și cazul prev. de art. 148 lit. a și f Cod penal, inculpatul săvârșind o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există indicii temeinice că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reliefat de împrejurările săvârșirii faptelor, de locul și modul concret de comitere a infracțiunilor, precum și de încercarea acestuia de a se sustrage.
Susținerea inculpatului că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 Cod pr. pen. sunt contrazise de dispozițiile art. 148 lit. f Cod pr. pen. în cauză existând un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în rezonanța socială negativă a colectivității, față de judecarea unor inculpați acuzați de trafic de droguri în stare de libertate.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal, deoarece nu s-a finalizat urmărirea penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 44/13.10.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 125 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 25 lei, reprezentând cotă parte din onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
a
Red.
Dact. /2 ex./21.10.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
