Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 652/R/2008
Ședința publică din 30 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției penale,
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 14 septembrie 1988, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. -, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform art. 160 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 6102 din 22.12.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, și a se dispune punerea în libertate a inculpatului, întrucât a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și este fără antecedente penale.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată. Arată că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 14 septembrie 1988 în O, județ B, măsură dispusă prin încheierea nr.20/M/2008 a Judecătoriei Oradea în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.16/M/18.04.2008.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Bihora constatat că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1171 din 20 octombrie 2008 Judecătoriei Oradea, pentru comiterea a 8 infracțiuni de tâlhărie prevăzute și pedepsite de art. 211 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și 34 Cod penal, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani 4 luni. În fapt. S-a reținut în sarcina inculpatului că, prin violență a sustras bijuterii din aur de la gâtul părților vătămate, precum și telefoane mobile din mâinile acestora.
Tribunalul Bihor, văzând că prin sentința de condamnare s-a dispus în temeiul art. 350 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului iar până în prezent, în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, acestea subzistând în continuare, a reținut că acestea justifică în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și modificarea ei, în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerii sale în libertate, cu motivarea că a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și că este fără antecedente penale.
Examinând încheierea recurată prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, conform art.3856alin.2 și art.38514din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.3859din același cod, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat apare ca nefondat, și va fi respins ca atare, în baza art. art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate a acestuia, pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani și în cauză există motive verosimile de a bănui că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, respectiv infracțiuni de tâlhărie, gravitatea determinată de natura și împrejurările în care au fost săvârșite, precum și de urmările, din punct de vedere uman și material ale acestora, curtea apreciază că se justifică pe deplin măsura menținerii arestului preventiv al inculpatului.
Este adevărat că pericolul social al infracțiunii nu se confundă cu pericolul pentru ordinea publică, însă la stabilirea acestuia din urmă nu se poate face abstracție și de gravitatea faptelor, acestea din urmă fiind de natură să creeze în societatea civilă un sentiment de insecuritate generat de rezonanța negativă că persoane acuzate de infracțiuni cu violență sunt cercetate în stare de libertate.
Pentru cele arătate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b din Codul d e procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 și art.189 din Cod de procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 14 septembrie 1988, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - D/06.01.2009.
Judec. apel - C -
Tehnodact. 3 ex./06.01.2009,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Țarcă Gabriela, Condrovici Adela
