Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 654/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 654/R/2008
Ședința publică din 30 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției penale,
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 31 martie 1978, din Penitenciarul Satu Mare, împotriva încheierii penale nr. 538 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr. -, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform art. 160 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 6122 din 29.12.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, și a se dispune punerea în libertate a inculpatului, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată. Arată că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și prin punerea în libertate a inculpatului s-ar crea o insecuritate în rândul societății civile.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt, solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 538 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art.300 ind.2 Cod procedură penală, raportat la art.160 ind.b Cod procedură penală, s-a admis sesizarea din oficiu, și în consecință s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii, și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la 31 MARTIE 1978 în S M, jud. S M, cetățean român, studii 4 clase, CNP. -, în prezent încarcerat în Penitenciarul Satu Mare, arestat în baza mandatului de arestare preventivă 5/04 aprilie 2008, emis de Tribunalul Satu Mare, în baza încheierii nr. 21/04 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond, printre altele, examinând din oficiu sesizarea privitoare la verificarea legalității și temeiniciei arestării,a constatat că în cauză nu au intervenit împrejurări noi de natură să justifice revocarea măsurii preventive și nici înlocuirea acesteia cu o măsură preventivă mai ușoară și prin urmare că, subzistă toate elementele avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpat.
Inculpatul are posibilitatea angajării unui apărător ales, prin intermediul aparținătorilor, iar acest unic motiv al inculpatului pentru a fi pus în libertate nu poate fi primit de instanță.
Față de cele ce preced, văzând că, în cauză se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv și că măsura a fost luată justificat și legal, tribunalul a apreciat că, in cauză se impune menținerea stării de arest preventiv al inculpatului conform art.300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art.160 ind.b Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și modificarea ei, în sensul revocării măsurii arestării preventive și punerii sale în libertate, cu motivarea că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, conform art.3856alin.2 și art.38514din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.3859din același cod, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat apare ca nefondat, și va fi respins ca atare, în baza art. art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate a acestuia, pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpatului este mai M de 4 ani și în cauză există motive verosimile de a bănui că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, respectiv infracțiuni de viol și rele tratamente aplicate minorului, gravitatea determinată de natura și împrejurările în care au fost săvârșite, precum și de urmările, din punct de vedere uman și material ale acestora, curtea apreciază că se justifică pe deplin măsura menținerii arestului preventiv al inculpatului.
Pentru cele arătate, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b din Codul d e procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 și art.189 din Cod de procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 31 martie 1978, din Penitenciarul Satu Mare, împotriva încheierii penale nr. 538 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - A/07.01.2009.
Judec. fond -
Tehnodact. 3 ex./07.01.2009,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Țarcă Gabriela, Condrovici Adela
