Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 658/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 658
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Adrian Bogdan
- -
-A- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul BAJ. împotriva încheierii din data de 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Fiind întrebat de instanță, recurentul inculpat a răspuns că insistă în recursul declarat.
Recurentul inculpat prin apărător și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat, față de solicitarea acestuia, a pus concluzii de admitere a recursului. Instanța de fond a motivat încheierea având în vedere cuantumul pedepsei ce s-ar aplica pentru infracțiunea dedusă judecății dar trebuie avute în vedere vârsta inculpatului și atitudinea sa pe parcursul cercetărilor. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării, fapta săvârșită este gravă, partea vătămată are doar 14 ani și lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere și rezonanța produsă în comunitate.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat să fie judecat în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin încheierea din data de 30.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ între altele s-a dispus: în temeiul art. 3001Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului BAJ. ca legală și temeinică. S-a dispus achitarea onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul d e Avocați N, din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a avut in vedere următoarele:
Astfel, în motivarea încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului s-a reținut că, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 al. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor, valorile sociale lezate, vârsta fragedă a victimei și faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un sentiment de insecuritate în societate, determinând o neîncredere în actul de justiție.
Raportat la trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost cercetat și la probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a constatat că în cauză există în continuare indicii temeinice că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea, pentru fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere împrejurările și modalitatea de comitere a faptelor, gravitatea acestora, persoana asupra căreia fost comisă tentativa de viol, precum și rezonanța pe care o are în comunitate comiterea unor fapte de această natură. În consecință, în cauză sunt întrunite în continuare condițiile prevăzute de art. 148 al. 1 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul B A fără a fi motivat în scris.
Cu ocazia concluziilor orale formulate în cadrul dezbaterilor în fond a recursului, apărătorul recurentului inculpat invocă dispariția temeiurilor care au condus la luarea măsurii privării de libertate, precizând în esență că dosarul cauzei nu oferă dovezi certe că inculpatul ar prezenta periculozitate pentru ordinea publică în situația în care ar fi lăsat în libertate.
În considerarea motivelor de recurs expuse, recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o măsură restrictivă de libertate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu conform art. 3856alin. (3) proc.pen. instanța de recurs constatată prin raportare la prevederile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a apreciat că temeiurile care au impus arestarea preventivă a inculpatului se mențin în continuare.
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de probele existente la dosarul cauzei. Instanța de recurs reține că măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de acesta ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată,instanța de fond a constatat corect că împotriva inculpatului, continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală, acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni de o gravitate maximă ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în rechizitoriul procurorului și natura acestor infracțiuni.
În acest sens, Curtea reține că, faptele pentru care este judecat inculpatul denotă activități infracționale îndreptate împotriva unora dintre cele mai importante valori protejate de legea penală - libertatea sexuală a ființei de sex feminin, integritatea corporală și dreptul la inviolabilitatea domiciliului - fapte de o periculozitate extremă, cu impact social deosebit, care impun izolarea inculpatului, prin intermediul detenției preventive, de ceilalți membrii ai comunității.
Pentru toate cele expuse, constatând că interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi judecat în stare de libertate, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cpp, va respinge ca nefondat recursul acestuia.
Văzând și dispozițiile art.189,192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat B A, împotriva încheierii din data de 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos-.
Dispune plata din fondurile a onorariului avocatului din oficiu în sumă de 100 lei către Baroul Bacău.
În baza art.192 al.2 Cpp obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2009, în prezența recurentului inculpat arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Adrian Bogdan
GREFIER,
red. înch.
red. dec. recurs
tehnored.
2 ex.
05.11.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Adrian Bogdan
