Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 665/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1088/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 665
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 mai 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER:
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea RECURSULUI declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv la Arestul IPJ T, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat critică pentru netemeinicie și nelegalitate încheierea instanței de fond, încheiere prin care a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, să se dispună continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar fapta reținută în sarcina acesteia, pe care o recunoaște și regretă, a fost una izolată.
De asemenea, apreciază că nu există nici o probă certă din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, acest pericol neputându-se confunda cu pericolul social al faptei.
Mai mult decât atât, probatoriul fost deja administrat în faza de urmărire penală, astfel încât, lăsarea în stare de libertate a inculpatului nu poate influența buna desfășurare a procesului penal.
Este de reținut și faptul că inculpatul are un copil minor, acesta aflându-se în întreținerea inculpatului.
Față de toate aceste considerente, așa cum a arătat și anterior, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, să se dispună continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază soluția instanței de fond, de menținere stării de arest a inculpatului, ca fiind legală și temeinică întrucât lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptei, împrejurarea că inculpatul și în trecut a mai exercitat acte de violență asupra concubinei sale, aceasta suferind leziuni care au necesitat îngrijiri medicale la momentul respectiv.
Față de toate aceste aspecte, față de împrejurarea că adus atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, fiind vorba despre viața unei persoane, apreciază că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru odinea publică, sens în care solicită respingerea ca nefondat recursului.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită să se ia act de atitudinea sa sinceră, de recunoaștere și regretare a faptei; solicită judecarea sa în stare de libertate pentru fi alături de copilul său minor.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin încheierea din 07.05.3009 Tribunalul Teleorman - Secția Penală în ședința din Camerei de Consiliu, în temeiul art. 3001Cod procedură penală cu referire la art. 148 lit. f Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului și a menținut starea de arest preventiv a acestuia reținând că inculpatul este trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 183 Cod penal constând în aceea că la data de 18.03.2009, în jurul orelor 19,00, în timp ce se afla în locuință, a exercitat în mod repetat acte de violență, lovind cu pumnii pe concubina sa de 26 ani, cauzându-i leziuni în urma cărora acesta a decedat.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii, Tribunalul a constatat că această măsură a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și prin urmare este temeinică și legală, urmând să constate menținerea temeiurile legale care au impus luarea acesteia. Inculpatul este trimis în judecată pentru o faptă prevăzută de art. 183 Cod penal, pentru care pedeapsa este mai mare de 4 ani și s-a apreciat că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea infracțiunii comise, urmările acesteia și rezonanța negativă, care produc temere in comunitate față de faptul că o persoană care a comis o faptă atât de gravă ar fi cercetată în libertate.
Faptul că inculpatul a fost arestat pentru săvârșirea infracțiunii de omor și instanța este sesizată prin rechizitoriu pentru infracțiunea prev. de art. 183 nu schimă temeiurile privitoare la măsura arestării preventive, fiind îndeplinite cumulativ cerințele ce au determinat luarea acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul menținerii stării de arest preventiv.
Recurentul susține că a avut o poziție de recunoaștere a faptei, iar lăsarea sa în libertate nu poate prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu poate influența negativ desfășurarea procesului penal.
Inculpatul mai susține că are un copil minor de care trebuie să se ocupe și solicită ca cercetarea judecătorească să se desfășoare cu el în stare de libertate.
Curtea, examinând recursul inculpatului potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală constată că acesta nu este întemeiat.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3001Cod procedură penală, instanța a verificat legalitatea și temeinicia măsurii la sesizarea instanței prin trimiterea în judecată a inculpatului. Cu această ocazie instanța a stabilit pe baza întregului material probator administrat în faza de urmărire penală existența temeiurilor care au justificat arestarea preventivă și subzistența acestora în continuare și care impun menținerea stării de arest preventiv. Aceasta, întrucât cercetarea judecătorească urmează a fi efectuată nemijlocit de către instanță.
Probele administrate în cauză coroborate cu poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere, configurează participarea acestuia la comiterea infracțiuni, fiind astfel regăsite cerințele art. 143 Cod procedură penală, sunt îndeplinite și cerințele art.148 lit. f Cod procedură penală și lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este relevat de natura și gravitatea faptei, fiind vorba de o infracțiune ce a avut ca rezultat moartea victimei, nefiind prezervată ordinea de drept, dar s-ar crea și o tulburare însemnată în rândul opiniei publice.
Așa fiind și cum nu se constată motive de nelegalitate a încheierii urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 69 din Legea nr. 51/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /Dact./01.06.2009/2 ex.
Red. - Tribunalul Teleorman - Secția Penală
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Carmen Veronica Găină, Vasile
