Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 703/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba la data de 15 2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat desemnată din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului, inculpatul a solicitat judecarea lui în stare de libertate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate. A precizat că măsura arestării preventive este o excepție, inculpatul este la prima confruntare cu legea penală și a comis fapta în stare de ebrietate.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea arătând că și prin această măsură se poate atinge scopul educativ și coercitiv al pedepsei.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate.
Inculpatul având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 15 2008 adoptată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-, în baza art. 3002rap. la art. 160 al. 3 Cod procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin rechizitoriul nr.301/P/2008 înregistrat la instanță la data de 10 noiembrie 2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Albaa dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 17/18 octombrie 2008 în jurul orelor 24 pe fondul consumului de alcool și pe fondul unor discuții contradictorii cu victima în vârstă de 34 ani, inculpatul a luat o din lemn și a aplicat victimei mai multe lovituri în zona toracică și în zona capului, cauzându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.
Anterior trimiterii în judecată, împotriva inculpatului a fost luată măsura arestării preventive prin încheierea nr. 16/18.10.2008 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Alba, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 18.10.2008 până la 16.11.2008, sens în care a fost emis mandatul de arestare preventivă 23/16.10.2008 a Tribunalului Alba, apreciindu-se întrunite cerințele art. 148 lit. f C.P.P. măsură menținută ulterior în condițiile legii.
Din probele administrate până în prezent rezultă indicii respectiv presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată și pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile datorită împrejurării că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unei infracțiuni de o gravitate sporită, care avut ca urmare moartea unei alte persoane, este cercetată în stare de libertate.
dacă inculpatul recunoscut comiterea faptei ceasta nu justifică lăsarea sa în libertate în raport de gravitatea și urmările faptei respectiv aplicarea de lovituri părții vătămate care au condus la decesul acestuia. De asemenea nu se justifică nici înlocuirea măsurii cu altă măsură neprivativă de libertate, instanța apreciind că în conformitate cu criteriile prev. de art. 136 alin 1 și 8 Cod pr. penală măsura arestării preventive se impune pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 141 Cod procedură penală inculpatul, fără a expune critici apte de a fi considerate motive de casare în sensul art. 3859Cod procedură penală.
În fața Curții, inculpatul a declarat că nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și a solicitat lăsarea sa în libertate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate, în raport cu aspectele relevate, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Instanța fondului a dispus menținerea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art. 160 al. 3 Cod procedură penală, apreciind în mod corect raportat la actele și lucrările din dosar că temeiurile care au justificat luarea acesteia subzistă în continuare.
2. unor indicii puternice de vinovăție, aspectele certe ce conturează caracterul violent, agresiv al inculpatului reprezintă temeiuri esențiale în privarea sa de libertate.
3. Curtea arată că natura acuzațiilor aduse (omor), modalitatea concretă în care s-au derulat faptele reprezintă rațiuni ce conving asupra creării unui pericol cert, a unei amenințări reale a ordinii publice, în condițiile lăsării inculpatului în libertate.
4. Curtea constată că în speță conduita procesuală adecvată, invocată de către inculpat - raportat la recunoașterea faptei, nu poate constitui un temei suficient și plauzibil pentru încetarea prevenției, necesitatea ocrotirii unui interes public general, precumpănitor, prelevând protejării celui privat al inculpatului.
5. Curtea, reținând că în cauză privarea de libertate a inculpatului este indispensabilă pe baza circumstanțelor, va respinge ca nefondat recursul de față, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba la data de 15 2008 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/24.12.2008
DM
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Monica Farcaș, Leontin Coraș
