Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 710/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 710
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 25.11. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Vadana Monica Mengoni Arin
- -
*
GREFIER:
***********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de inculpații și, împotriva încheierii din 20.11.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
Întrebați fiind, recurenții inculpați precizează că își mențin recursurile formulate în cauză.
Apărătorii recurenților inculpați și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea și punerea în libertate a inculpatului, deoarece acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Din probele administrate în cauză și conduita inculpatului nu rezultă că inculpatul este o persoană violentă, acesta nu are antecedente penale și nu fost sancționat contravențional. Implicarea în acest incident a fost datorită victimei, incident care a plecat de la o datorie. Victima se afla în stare avansată de ebrietate, având o atitudine agresivă asupra inculpatului, în cauză fiind vorba de de legitimă apărare.
Din actele dosarului rezultă că, nu au fost la locul faptei, dealtfel aceștia sunt în dușmanie cu inculpații.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, deoarece, așa cum a arătat și apărătorul inculpatului, conflictul a pornit de la o datorie, in urma incidentului creat inculpatul a lovit victima cu pumnii și picioarele nicidecum cu un cuțit.Tatăl său a lovit victima cu cuțitul, deoarece fost provocat de către victimă. Solicită a se avea în vedere că inculpatul are un copil minor în întreținere, soția acestuia are 15 ani și nu are cine să o ajute la întreținerea minorului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondate recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, deoarece subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, arată că fiul său nu este vinovat, el a fost cel care a lovit victima cu cuțitul pentru a-și apăra fiul, deoarece acesta era căzut la pământ.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt precizează că nu a lovit victima cu cuțitul, iar dacă nu l-ar fi apărat ar fi putut fi omorât de către victimă. La locul faptei s- găsit doar un cuțit. În concluzie solicită judecarea în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Penală în dosarul penal nr- s-a dispus în temeiul art. 300 ind. 1.C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpaților și, trimiși în judecată sub acuzația săvârșirii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. i
Cod PenalÎn esență prima instanță a reținut prin încheierea din 27.09.2009 că s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților întrucât din probele administrate până în prezent rezultă indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunea de omor calificat pentru care s-a formulat propunere de arestare, respectiv că la data de 2.09.2009, pe strada -. - din B inculpații au lovit cu cuțitele victima în zona toracelui, aceasta decedând. A mai reținut instanța că infracțiunea ce formează obiectul acuzației este pedepsită cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, există date certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, așa încât judecarea în stare de libertatea raportat la gravitatea faptei comise nu ar face decât să împieteze desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Împotriva încheierii au declarat recurs cei doi inculpați. Oral, în fața instanței de recurs, inculpații au dezvoltat motivele de recurs, aceștia arătând că inculpatul nu a lovit victima cu cuțitul, acțiunea care a avut ca urmare moartea victimei fiind săvârșită numai de către inculpatul.
Analizând încheierea recurată în raport de motivele de recurs invocate precum și din oficiu Curtea apreciază recursurile declarate ca nefondate.
În speță sunt pe deplin întrunite prevederile art. 143 al. 1.C.P.P. față de ambii inculpați, respectiv la momentul de față există probe că aceștia au exercitat în mod nemijlocit acțiuni conjugate care au condus la decesul victimei. În această privință până în prezent nu există motive pentru a nu fi luate în considerare declarațiile martorilor oculari audiați de organele de urmărire penală.
În consecință încheierea pronunțată de Tribunal este temeinică și legală, fiind pe deplin incidente și prevederile art. 148 lit. f C.P.P. reținute ca temei al arestării și ulterior pentru menținerea acestei măsuri, în această situație pericolul concret pentru ordinea publică rezultând din gravitatea deosebită a faptei.
Față de motivele arătate vor fi respinse ca nefondate recursurile urmând a fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit. b pr.penală respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-inculpați și împotriva încheierii din 20.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei către Baroul Bacău ( câte 100 lei pt. av. și ).
În conformitate cu dispozițiile art.192 al.2 pr.penală obligă fiecare recurent-inculpat să plătească statului câte 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2009, în prezenta recurenților-inculpați.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Vadana Monica Mengoni Arin
- - - -
- -
GREFIER,
Red. înch.
Red.
Tehnored. E/ 02.12.2009 /2 ex
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Vadana Monica Mengoni Arin
