Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 715/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 715/R/2008
Ședința publică din 03 decembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Vasile Goja
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN:, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii penale din 25 noiembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în Arestul IPJ S, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Solicită a se avea în vedere că urmărirea penală este finalizată, fiind sesizată instanța cu rechizitoriu, astfel că odată ce probațiunea a fost administrată, inculpatul nu mai poate să o influențeze. Totodată, nu există probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. În stare de libertate, acesta și-ar putea dovedi nevinovăția. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv nu s-au schimbat ci subzistă în continuare. S-au finalizat cercetările, dar în cauză există probe care dovedesc vinovăția inculpatului, fiind îndeplinite condițiile cerute de art.143 pr.pen. Raportat la gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. În consecință, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, deoarece nu este vinovat.
CURTEA
Prin încheierea penală din 25.11.2008 a Tribunalului Sălaj, în baza art.300/1 Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (fiul lui G și, născut la data de 10 01 1959 în, județul S,. în nr.207, județul S, CNP -).
Onorariul avocațial pentru apărare din oficiu în sumă de 100 lei a fost avansat Baroului de Avocați S din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rezoluția din 08.07.2008,a Parchetului de pe lângă Tribunalul s-a început urmărirea penală contra învinuitului fiind cercetat în dosar nr.914/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru săvârșirea infracțiunii prev. art.174 alin.1 Cod penal, iar prin Ordonanța nr. 914/P/2008 din 09 octombrie 2008, după administrarea unor probe în dosar s-a dispus schimbarea încadrării juridice, în omor calificat prev. și ped. de art.175 alin.1 lit.a Cod penal.
Prin Încheierea penală nr.23/C din 09 07 2008 Tribunalului Sălajs -a dispus măsura arestării preventive a inculpatului pe o durată de 29 zile începând cu data de 09 07 2008,ora 16,30 și până la data de 06 08 2008,ora 16,30, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, prin încheierea penală nr.25/C/29.07.2008 a Tribunalului Sălajs -a dispus prelungirea arestării pe o durată de 30 de zile începând cu data de 06.08.2008,ora16,30 până la data de 04.09.2008, ora 16,30, prin încheierea penală nr. 26/C/26.08.2008 a Tribunalului Sălajs -a dispus prelungirea arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile 04.09.2008, ora 16,30 până la 03.10.2008, ora 16,30, prin încheierea penală nr.30/C/24.09.2008 a Tribunalului Sălajs -a dispus prelungirea arestării preventive de o perioadă de 30 de zile, începând cu 03.10.2008, ora 16,30 până la data de 01.11.2008, ora 16,30 iar prin încheierea penală nr.34/C/23.10.2008 s-a dispus prelungirea arestării inculpatului pe o durată de 30 de zile începând cu data de 01.11.2008, ora 16,30 până la data de 30.11.2008.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev.de art. 174 alin.1, rap.la art.175 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că noaptea de 7/8.07.2008 inculpatul, aflat în stare de ebrietate, s-a deplasat la locuința numitei, căreia i-a aplicat cu un cuțit, o lovitură în zona abdominală, fapt ce a condus la decesul victimei.
La Tribunalul Sălaja fost înregistrat dos.nr- și s-a fixat termen de judecată la data de 17 decembrie 2008.
La primirea dosarului procedându-se din oficiu la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului, în conformitate cu disp.art.300/1 Cod procedură penală rap.la art. 160 Cod procedură penală se constată că, temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, având în vedere următoarele considerente:
Temeiul arestării preventive a inculpatului dispusă prin Încheierea penală nr.23/C din 09.07.2008 a Tribunalului Sălaj este cel prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală respectiv că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Din probele existente la dosarul cauzei rezultă existența indiciilor temeinice ale comiterii faptei de către inculpat.
Prin actul de sesizare fapta inculpatului este încadrată juridic în infracțiunea de omor calificat prev.de art. 174 alin.1, rap.la art.175 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Prin urmare este îndeplinită prima condiție prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală ce a fost avută în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
De asemenea, s-a constatat ca fiind îndeplinită și a doua condiție respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului. Acest pericol rezultă din natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, modalitatea și împrejurările comiterii ei.
Faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prezintă o gravitate sporită având rezonanță în rândul opiniei publice și determinând reacția negativă a acesteia față de împrejurarea că persoana asupra căreia planează astfel de acuzații grave este judecată în stare de libertate.
Față de cele arătate s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este temeinică și legală iar temeiurile care au determinat arestarea subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal inculpatul, solicitând casarea acesteia și rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate, arătând că nu este vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și nu există probe că prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță, sesizată fiind cu rechizitoriul prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.de art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.a pen. cu aplic.art.37 pen. în mod corect a procedat în baza art.300/1 pr.pen. la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, dispunând menținerea acesteia, în baza art.160/b pr.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 9 iulie 2008, prin Încheierea 23/2008 a Tribunalului Sălaj, reținându-se în sarcina sa că în noaptea de 7/8 iulie 2008, aflându-se în stare de ebrietate s-a deplasat la locuința lui căreia i-a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona abdominală, fapt ce a condus la decesul acesteia. Temeiurile arestării preventive au fost cele pre,de art.143 și art.148 lit.f pr.pen. și au fost analizate și cu ocazia prelungirii măsurii arestării preventive până la momentul trimiterii în judecată prin rechizitoriul din 21.11.2008.
Având în vedere că de la data luării măsurii arestării preventive și a prelungirii acesteia nu s-au modificat temeiurile care au dus la arestare, indiciile existente inițial au devenit probe care stau la baza trimiterii în judecată, iar pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului subzistă în continuare raportat la gravitatea faptei și persoana sa, se constată că la primul termen de judecată măsura arestării preventive este legală și temeinică și se justifică menținerea ei în continuare.
Pentru aceste considerente,recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat (fiul lui G și, născut la data de 10.01.1959, aflat în Arestul IPJ S, împotriva încheierii penale din 25 noiembrie 2008 a Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
//09.12.2008
4 ex.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Săndel Macavei Vasile Goja
