Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 715/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 715/
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Dan
GREFIER -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.04.1970, -deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 23 noiembrie, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 52/2009 emisă de către Baroul București.
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176 - 181 cod pr. penală.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea, în baza art. 301 cod procedură penală, întreabă părțile dacă mai au alte cereri, probe, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și potrivit art. 38513cod pr. penală acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, critică încheierea primei instanțe, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au încetat și nu intervenit temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a stării de arest preventiv.
De asemenea, apărătorul ales, arată că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit.f),în sensul că pericolul social al faptei a încetat având în vedere perioada de timp 8-9 luni ce s-a scurs de la luarea măsurii arestării preventive
Arată că pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA există un dosar având ca inculpat pe partea vătămată, iar inculpatul este victima. Și ceilalți martori și partea vătămată au dosare penale pentru braconaj,sens în care depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, reprezentând copii certificate ale declarațiilor martorilor audiați la instanța de fond, și anume Judecătoria Medgidia
Față de circumstanțele personale ale inculpatului, cu precizarea că din actele depuse la dosarul de fond, respectiv adeverințe de la locul de muncă și caracterizări, rezultă că inculpatul nu este un element negativ, nu are antecedente penale, ci a fost provocat de partea vătămată.
De reținut că atât partea vătămată, cât și martorii, fac parte dintr-un grup de braconieri, de fapt, în zona localității locuitorii se ocupă cu braconajul, iar inculpatul este șeful pazei piscicole, motiv pentru a intrat în conflict cu locuitorii; părțile vătămate și martorii sunt persoane identificate ca fiind la acea dată, la furat de și a fost nevoit să intervină în forță, folosind un spray paralizant.
Arată că în cauză privarea de libertate ar fi legitimă în cazul în care, comunitatea din care face parte avea să fie amenințată de către inculpat.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Totodată, arată că inculpatul are familie și doi copii minori ce au nevoie de afecțiune părintească.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală, raportat la natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, la actele și lucrările dosarului, la actele medicale ale părții vătămate, din care reies leziunile grave produse și zonele vizate, astfel că se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului.
Totodată, solicită respingerea cererii de înlocuire a măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea, iar trecerea unei perioade mai mari de timp de la arestare nu duce instanța la concluzia că fapta își pierde din pericolul social.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului și solicită judecarea în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 23 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
" În baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen.
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și născut la data de 11.04.1970, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta.
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea."
În termen legal inculpatul a declarat recurs prin care solicită casarea încheierii de ședință și în principal revocarea măsurii arest preventive întrucât au apărut elemente noi prin desfășurarea cercetării judecătorești și în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat, curtea constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat și ultraj bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, iar cercetarea judecătorească la instanța de fond a demarat, fiind audiat inculpatul, partea vătămată] și martorii, și.
Cercetarea judecătorească nu s-a încheiat, iar din probatoriul administrat î în prezent nu au apărut elemente noi care să modifice în totul sau în parte a temeiurilor avute la luarea măsurii arestării. preventive.
Așadar cerințele art. 148 lit. f cât și art.143 cod procedură penală sunt îndeplinite, neexistând motive de revocare a măsurii arestării preventive și nici de înlocuire cu o măsură mai puțin restrictivă.
Pe cale de consecință în baza art. 38515pct. 1 lit."b" cod procedură penală, recursul declarat de inculpat urmează a fi respins cu consecința obligării recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DUSPUNE
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul inculpat fiul lui și, născut la data de 11.04.1970, -deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii împotriva încheierii de ședință din data de 23.11.2009 a Tribunalului Constanța pronunțată în dosar nr-.
Conform art.192 alin. 2 cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Conform art. 309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTELE COMPLETULUI, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
Jud. fond M
Red. dec Jud. Z -
2ex./02.12.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Dan
