Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.737
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - judecător
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, revocarea arestării preventive, motivând că nu mai subzistă pericolul pentru ordinea publică, privitor la riscul perpetuării fenomenului infracțional, ci, dimpotrivă, există dubiu asupra participației penale a inculpatului, care lăsat în libertate nu ar putea să influențeze depozițiile unor martori care nu au perceput în mod direct conflictul.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiunii de tentativă la omor calificat, iar de la data investirii instanței (mai 2009), cercetarea judecătorească nu s-a finalizat, astfel că subzistă temeiurile pentru menținerea arestării preventive.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului și revocarea măsurii arestării preventive, arătând că a acționat în legitimă apărare.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Constată că prin încheierea de la 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a fost menținută arestarea preventivă față de inculpatul - fiul lui și, născut la 3 martie 1981, în comuna F, județul B, domiciliat în comuna, sat. județul G, CNP -, în temeiul art.3002Cod pr.penală, rap.la art.160 Cod pr.penală.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că a fost investită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nr.295/P/2009 din 7 mai 2009,prin care a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul pentru săvârșirea unei tentative la omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174, 175 lit.i Cod penal, în stare de recidivă postexecutorie, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că la data de 5 aprilie 2009, inculpatul împreună cu partea vătămată CGN. și făptuitorul G, au consumat alcool într-un bar din comuna, județul G, iar la plecare s-a produs un conflict între făptuitor și partea vătămată, cei doi lovindu-se reciproc, iar după încheierea incidentului, a apărut la locul faptei inculpatul, care i-a aplicat mai multe lovituri cu o părții vătămate în zona capului, producându-i leziuni care i-au pus în pericol viața.
Împotriva inculpatului s-a dispus arestarea preventivă, prin încheierea nr.21 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în temeiul art.143 coroborat cu art.148 lit.f Cod pr.penală, pe o perioadă de 15 zile, de la 29 aprilie 2009, la 13 mai 2009, măsura preventivă fiind ulterior menținută de prima instanță, conform art.3001Cod pr.penală, prin încheierea din 8 mai 2009 și conform art.3002Cod pr.penală, coroborat cu art.160 Cod pr.penală, prin încheierea de la 7 iulie 2009.
În considerentele ultimei încheieri, s-a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se mențin și justifică în continuare privarea de libertate a acestuia, pentru buna desfășurare a procesului penal, nefiind epuizată administrarea probelor testimoniale.
Împotriva soluției de menținere a arestării preventive, inculpatul a formulat recurs, arătând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, întrucât nu există riscul comiterii altor infracțiuni, beneficiază de prezumția de nevinovăție, susținând că a acționat în legitimă apărare, iar martorii neaudiați nu au perceput direct desfășurarea conflictului.
Curtea, analizând recursul din speță, constată că în cauză cercetarea judecătorească este în faza incipientă, fiind audiați până în acest moment inculpatul și doi martori din acte, iar în declarațiile date în cauză, inculpatul a recunoscut constant comiterea agresiunii asupra părții vătămate, dar motivată de o pretinsă agresare a sa de către această parte.
În acest context, se reține că tribunalul a apreciat corect subzistența temeiurilor analizate la aplicarea măsurii preventive care nu s-au modificat, starea de pericol pentru ordinea publică fiind determinată de perpetuarea stării conflictuale dintre inculpat și partea vătămată, existând riscul comiterii și a altor infracțiuni în cazul lăsării în libertate a inculpatului, care are antecedente penale (4 condamnări); de asemenea, oportunitatea menținerii măsurii preventive trebuie analizată în raport de rațiunea bunei desfășurări a procesului penal, în cauză urmând a fi administrate probe testimoniale (audierea a 5 martori din acte) și a fi analizate probele solicitate în apărare de inculpat - probe testimoniale constând în audierea martorilor, și, indicați drept martori oculari.
Față de aceste considerente, recursul inculpatului apare ca nefondat, urmând să fie respins, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă, ca nefondat.
Obligă recurentul - inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu ca va fi virat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 9 iulie 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/15.07.2009
9 iulie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va urmări și încasa de la inc. suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
