Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 78/MP
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 5 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.5470/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțate de Tribunalul Tulcea și, rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestării preventive față de inculpat și punerea în libertate. Susține că în declarațiile date atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, inculpatul își susține nevinovăția pentru fapta pentru care deja a fost condamnat, el doar l-a împins pe partea vătămată și s-ar face vinovat de săvârșirea unei alte fapte.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul este minor, a avut o atitudine sinceră, până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare este beneficiarul prezumției de nevinovăție.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Tulcea ca fiind legală și temeinică, în mod corect apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în continuare.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
C A,
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Tulcea, prin încheierea de ședință din 5 2008, în temeiul art.3002cod pr.penală cu referire la art. 160 și 160 pr.penală, a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpații fiul lui și -, ns.la 28.12.1991 în T, județul T, CNP: -, domiciliat în T,str.- nr.3, jud.T și, fiul lui și -, născut la data de 26.04.1980 în B CNP: -, domiciliat în sat, jud.T, în prezent fiind deținuți în Penitenciarul Tulcea, începând cu data de 5 2008.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.3001cod pr. penală, instanța este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpați, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Având în vedere faptul că inculpații au fost trimiși în judecată pentru fapte pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, că prin natura lor infracțiunile săvârșite au un pericol social ridicat și că există probe certe că lăsarea în libertate inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, tribunalul a apreciat că temeiurile, de fapt și de drept, avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au încetat, motiv pentru care constată că se impune menținerea acestei măsurii față de cei doi inculpați.
În ceea ce-l privește pe inculpatul cu toate că este minor tribunalul a constatat că din probatoriu administrat rezultă că acesta a fost primul care a lovit-o pe partea vătămată, continuând să o lovească cu picioarele și după ce aceasta a căzut.
Împotriva acestei încheieri, in termen legal a declarat recurs inculpatul.
Prin apărător, se solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțate de Tribunalul Tulcea si rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestării preventive si punerea in libertate a inculpatului întrucât declarațiile date atât in fază de urmărire penală cât și în fața instanței dovedesc nevinovăția inculpatului pentru fapta pentru care a fost condamnat.
La curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub același număr unic.
Verificând legalitatea si temeinicia încheierii recurate in raport de criticile aduse si din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit art. 3002cod pr. penală, in cazul in care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice in cursul judecății legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, potrivit art. 160 cod pr. penală.
Conform art. 160 al. 2 cod pr. penală, dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune prin încheiere, revocarea arestării preventive si punerea in libertate de îndată a inculpatului.
3 al aceluiași articol prevede posibilitatea menținerii arestării preventive, dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate.
În cauză, măsura arestării preventive față de inculpat a fost dispusă in baza art. 143 rap. La art. 148 lit. a și f cod pr. penală, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani iar lăsarea acestuia in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In prezent, după condamnarea inculpatului de către prima instanță, respectiv Judecătoria Tulcea la pedeapsa privativă de libertate de 3 ani și 6 luni închisoare, care deși nu a rămas definitivă nu se justifică revocarea măsurii arestării preventive, câtă vreme temeiurile care au determinat arestarea sunt actuale și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care inculpatul a fost condamnat si pentru a se asigura desfășurarea in condiții de celeritate a judecării apelului declarat de inculpat.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că, încheierea recurată este legală și temeinică.
In lipsa unor motive de nulitate, Curtea in baza art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge recursul formulat de inculpatul, ca nefondat
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu - ce se decontează din fondul către
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 5 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu - se va deconta din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond - /
Red.înch.jud. - -
Tehnodact.gref.
2 ex./12.12.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
