Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 788/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 788/
Ședința publică din data de 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror șef Secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva încheierii din 10.12.2008 a Tribunalului Galați, iar criticile pe care înțelege să le formuleze vizează verificarea legalității și în mod special a temeiniciei măsurii arestării preventive.
Într-adevăr, la prima vedere instanța de fond, atunci când s-a pronunțat cu privire la legalitatea măsurii, a apreciat în mod corect că sunt întrunite toate condițiile pentru ca această măsură să fie menținută.
În ceea ce privește temeinicia măsurii arestării preventive, consideră, însă, că această măsură nu își mai atinge scopul pentru care a fost luată întrucât în cauză au fost audiați toți martorii propuși de Ministerul Public în dovedirea susținerilor făcute în rechizitoriu, la acest moment fiind de audiat doar martorii pe care inculpatul i-a propus în apărare, inclusiv investigatorul sub acoperire. Această situație denotă, după părerea sa, că instanța de fond a dispus menținerea arestării preventive doar prin prisma încadrării juridice a faptei deduse judecății, și anume, aceea de trafic de droguri.
Într-adevăr, limitele de pedeapsă pentru faptele deduse judecății sunt destul de mari dar, așa cum este știut, practica CEDO arată în mod expres că existența posibilității ca inculpatului să i se aplice o pedeapsă nu este singurul argument care să conducă la menținerea arestării preventive, ci trebuie să se facă dovada că ordinea publică este realmente amenințată dacă inculpatul ar fi lăsat în libertate. Or, în această cauză, după părerea sa, nu s-a făcut dovada că dacă ar fi lăsat în libertate, sub o formă sau alta, inculpatul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. Din contră, la instanța de fond a depus înscrisuri din care rezultă persoana și conduita inculpatului - sunt criterii prev. de art. 136 alineat final Cod procedură penală. Se observă că inculpatul are studii superioare, este economist, a lucrat la CFR, provine dintr-o familie organizată, părinții săi lucrează în structuri ale Ministerului Agriculturii și ale Ministerului d e Finanțe, este o persoană care are caracterizări foarte bune din partea persoanelor cu care a colaborat.
Prin prisma conduitei inculpatului, consideră că dacă ar fi lăsat în libertate, acesta nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. De altfel, inculpatul a recunoscut una dintre faptele reținute în sarcina sa, deci nu există riscul ca acesta să împiedice aflarea adevărului în cauză.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii din 10.12.2008 a Tribunalului Galați, doar în ceea ce privește măsura arestării preventive, și să se dispună înlocuirea acestei măsuri, tot cu o măsură preventivă, pe care o consideră la fel de eficientă, și anume, obligarea de a nu părăsi localitatea G, care este localitatea de domiciliu.
Solicită să se aibă în vedere că în această cauză mai sunt trimiși în judecată alți trei inculpați, cu o încadrare juridică diferită față de inculpatul că aceștia se prezintă la fiecare termen de judecată, lucru pe care consideră îl va face și inculpatul cu siguranță, dacă va fi pus în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat și că încheierea de ședință din 10 2008 Tribunalului Galați este legală și temeinică. Instanța, verificând temeiurile luării și menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului, în mod corect a constatat că acestea subzistă și la data de 10 2008.
Instanța a motivat că în cauză sunt întrunite cumulativ dispozițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, respectiv a motivat și a indicat punctual care sunt indiciile și probele din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit cele trei infracțiuni reținute prin actul de inculpare. De asemenea, a arătat că în continuare subzistă temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală și a avut în vedere că pedeapsa pentru toate cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, sunt sancționate de lege cu pedeapsa mai mare de 4 ani, a avut în vedere gravitatea celor trei infracțiuni, de altfel demonstrată de regimul sancționator sever prevăzut de lege, caracterul continuat al activității infracționale, numărul mare de persoane implicate, și, nu în ultimul rând, urmările produse sau urmările care s-ar produce, dacă se au în vedere primele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, respectiv procurarea și comercializarea de droguri de mare risc, astfel încât în mod corect instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită, în consecință, respingerea recursului declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, menține concluziile puse de apărătorul său ales.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 10.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, în baza disp.art.3002proc.pen. în ref.la art.160 proc.penală a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică și că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive se mențin în continuare.
Se reține că materialul probator administrat în cauză în prima fază a procesului penal conturează săvârșirea infracțiunilor deduse judecății. Se are în vedere procesul- verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de transcriere a convorbirii telefonice, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpaților - și, declarațiile martorilor C, -, -,.
Totodată, în privința inculpatului -, pentru infracțiunile obiect al sesizării legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar împrejurările concrete în care se presupune că au fost comise faptele, gravitatea deosebită a acestor infracțiuni care proliferează în ultima perioadă de timp, demonstrează pericolul concret pe care l-ar prezenta cercetarea în libertate a acestui inculpat.
În ceea ce privește pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă din gravitatea faptelor de săvârșirea cărora este acuzat inculpatul și din caracterul continuat al acestora, aspecte de natură să producă o rezonanță deosebită în rândul opiniei publice.
Este astfel de netăgăduit că în astfel de cazuri sentimentul de siguranță colectivă poate fi menținut doar prin luarea și menținerea de către organele judiciare a unor măsuri preventive ferme față de inculpații acuzați de comiterea unor fapte antisociale grave, faptul că inculpatul se află la primul impact cu legea penală neputând răsturna celelalte temeiuri care pledează pentru ținerea sa în stare de detenție preventivă.
Împotriva încheierii de ședință din data de 10 2008 Tribunalului Galația declarat recurs inculpatul -, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea recursului arată că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive, întrucât în cauză au fost audiați aproape toți martorii, nemaiexistând pericolul influențării acestor, iar date fiind circumstanțele sale personale, nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată pe baza lucrărilor și materialului probator din cauză, Curtea nu a identificat nici unul din cazurile de nulitate a acesteia ce ar putea fi luate în considerare și din oficiu, potrivit disp.art.3859al.3 proc.pen. hotărârea fiind legală.
Din punct de vedere al temeiniciei hotărâre, se constată că Tribunalul Galația reținut în mod corect faptul că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, neexistând la dosar nici o probă din care să reiasă că aceste temeiuri s-au schimbat.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatului potrivit căreia audierea martorilor în cauză ar conduce la ideea că aceștia nu ar mai putea fi influențați de inculpat, întrucât această împrejurare nu a fost avută în vedere ca temei al luării măsurii arestării preventiv.
Motivul pentru care a fost luată măsura arestării preventive a fost acela al pericolul social pe care îl prezintă inculpatul pentru ordinea publică, prin săvârșirea infracțiunilor de care este acuzat.
Faptul că inculpatul are studii superioare și provine dintr-o familie organizată, nu este de natură a diminua pericolul pentru ordinea publică pe care îl prezintă acesta, ci dimpotrivă îl sporește, conducând la ideea că nu condițiile de trai, lipsa de cultură sau anturajul nepotrivit l-au determinat pe acesta să săvârșească infracțiunile de care este acuzat, ci alte motive, ce nu ar putea fi evaluate fără o identificare a lor.
Având în vedere gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, respectiv procurarea și comercializarea drogurilor de mare risc, numărul mare de persoane implicate, Curtea nu a identificat nici o probă din care să reiasă că motivele care au condus la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-au schimbat și că lăsarea sa în libertate nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică, motiv pentru care, în baza disp.art.38515pct.l lit.b din codul d e procedură penală, va respinge recursul acestuia împotriva încheierii din 10.12.2008 a Tribunalului Galați, ca nefondat și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf. art.192 al.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și -, născut la data de 14.10.1981 în G, CNP -, domiciliat în G,-, -lt 3,. 4,. 59, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință nr- din 10.12.2008 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored. motivare: -/30.12.2008
Tehnored. hotărâre: /31.12.2008
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru, Aurel Burlacu
