Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 848/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 848/
Ședința publică din data de 30 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.5893/29.12.2009 emise de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștința recurentului-inculpat obiectul prezentei cauze.
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului inculpat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Avocat, având cuvântul în susținerea recursului declarat de inculpatul, arată că acesta a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea cu motivarea că la dosarul cauzei au fost depuse documente din care rezultă că familia inculpatului are o situație deosebită: soția inculpatului este grav bolnavă și nu realizează venituri, locuind cu chirie.
De asemenea, și inculpatul suferă de afecțiuni grave ce nu pot fi tratate în sistemul penitenciar iar lăsarea sa în libertate i-ar da posibilitatea de a se trata în mod corespunzător.
Solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea de ședință recurată este legală și temeinică, în cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun și în prezent menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, având în vedere gravitatea deosebită a faptelor pentru care acesta este cercetat cât și modalitatea de săvârșire a faptelor.
Pentru aceste considerente solicită să fie respins recursul declarat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate având în vedere starea de sănătate precară a soției sale dar și a sa personală, arătând că bolile de care suferă sunt influențate una de cealaltă, nu pot fi tratate corespunzător în penitenciar, datorită imposibilităților financiare, dar și că acestea sunt în curs de agravare.
Menționează că nu poate părăsi teritoriul României, unde are statutul de refugiat de aproape 8 ani, neavând documente.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.12.2009 a Tribunalului Vrancea s-a dispus menținerea ca legală și temeinică a măsurii arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că în cauză subzistă temeiurile care au condus la arestarea preventivă a inculpaților și că această măsură se impune in continuare pentru buna desfășurare a judecății.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs doar inculpatul solicitând punerea sa în libertate pe motiv că prezintă afecțiuni ce nu pot fi tratate în rețeaua penitenciară și că nu s-ar putea sustrage de la cercetări întrucât este refugiat în România.
Recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Astfel Curtea constată că inculpatul recurent a fost arestat preventiv prin încheierea din data de 04.07.2008, reținându-se că există indicii temeinice privind săvârșirea unor infracțiuni grave, prin constituirea în grup în grup infracțional organizat și acționarea împreună pentru înșelarea unui număr mare de societăți comerciale, prejudiciul total reclamat fiind de 1.648.941 lei, că pentru infracțiunile în legătură cu care este cercetat inculpatul legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar circumstanțele reale și personale, modul de operare, fac ca lăsarea in libertate să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
Ulterior în mod succesiv instanțele au apreciat că temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului subzistă și că nu au intervenit schimbări care să determine revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
În acest context Curtea reține că pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea inculpatului în libertate este în continuare actual, gravitatea concretă a faptelor, modalitatea de operare și valoarea extrem de ridicată a prejudiciului produs unui mare număr de societăți comerciale conducând la concluzia că pentru menținerea sentimentului de siguranță publică și combaterea unor asemenea conduite infracționale este necesară ținerea celor acuzați de comiterea de astfel de fapte în stare de detenție preventivă, chiar pentru o perioadă mai mare de timp.
Referitor la motivele invocate de recurentul inculpat Curtea reține că, deși există dovezi cum că inculpatul prezintă mai multe afecțiuni, această împrejurare nu poate conduce la punerea inculpatului în libertate întrucât potrivit art. 1391Cod pr. penală, atunci când, pe baza actelor medicale, se constată că cel arestat preventiv suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua medicală a Administrației naționale a Penitenciarelor, administrația locului de deținere dispune efectuarea tratamentului sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății Publice.
Așa fiind Curtea constată că legislația procesuala penală în vigoare nu permite revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a unui inculpat doar pe considerente legate de starea de sănătate impunând ca în aceste cazuri tratamentul să se facă sub pază în rețeaua spitalicească publică.
Cât privește celălalt aspect invocat de inculpat, legat de faptul că nu intenționează să se sustragă de la judecată, Curtea apreciază că acesta, deși întemeiat, nu poate conduce la admiterea recursului întrucât ținerea inculpatului în stare de detenție preventivă este determinată în cazul de față în principal pe considerente legate de gravitatea faptelor, așa cum s-a arătat mai sus, care determină o reacție negativă a opiniei publice și impune luarea și menținerea de măsuri preventive ferme, privative de libertate.
Pentru toate aceste considerente recursul declarat în cauză de inculpatul va fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală cu consecința obligării acestuia, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, la plata către stat a cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la 27.01.1965 în Israel, cu domiciliul în C N,-, județul C, fără forme legale în C N,-, apartament 10, județul C în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul-recurent la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
- -
Grefier,
Red. /07.01.2010
Tehnored. / 2 ex./08.01.2010
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Ion Avram, Daniela
