Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 88/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 88/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER: BECHE
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii recurate și continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a acestuia nu mai subzistă, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, arătând că subzistă în continuare temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive a acestuia.
Inculpatul solicită să fie judecat în stare de libertate, invocând situația sa familială.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 300 ind. 2.C.P.P. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului
În baza art. 300 ind. 2.C.P.P. raportat la art. 160 ind. b s C.P.P.-a menținut arestarea preventivă a inculpatului: G, fiul lui G și, născut la data de 06.06.1971, în comuna Bicazu, jud. N, CNP -, deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificată de instanța de judecată înaintea expirării termenului legal de 60 de zile, respectiv 18.03.2010.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa avut în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpatului și ale martorilor, date în fața organelor de urmărire penală din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpatul să fi comis o faptă prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, și a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat până în prezent, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Raportat la modalitatea de comitere a faptei (prin violență), la datele victimei (femeie, în vârstă de 43 de ani), la relațiile dintre victimă și inculpat (concubini) precum și la antecedentele penale ale inculpatului (fila 34 dosar ), tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, lăsarea lui în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea inculpatului în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că subzistă și în prezent pericolul concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului, tribunalul a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive și a menținut starea de arest a inculpatului G, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 18.03.2010.
Împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a declarat recurs, în termen legal, inculpatul G solicitând casarea acesteia și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul nu a fost motivat în scris, iar susținerile orale ale inculpatului în fața instanței sunt consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. și 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele procedurale efectuate în fața instanței. Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183.Cod Penal temeinice privind comiterea faptei rezultă din declarațiile inculpatului și martorilor, și. În acest sens, mai trebuie reținut că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.P.P. respectiv că sunt indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a unei fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă; însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte aduce atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului. Aceasta atrage și obligația pozitivă a statului, în temeiul articolului 2 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, de a lua toate măsurile care se impun pentru protejarea efectivă a dreptului la viață, în cauza Osman Marii Britanii, Curtea Europeană statuând că aceasta depășește obligația primară de "adoptare a unei legislații penale efective care să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol viața unei persoane, legislație dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, în scopul prevenirii, reprimării și sancționării încălcării prevederilor sale, implicând de asemenea, în anumite circumstanțe bine-definite, o obligație pozitivă a autorităților de a lua preventiv, măsuri de ordin practic pentru a proteja individul a cărui viață este amenințată de actele criminale ale altui individ. În condițiile speței, interesul public impune luarea măsurilor necesare pentru a asigura protecția cetățenilor împotriva comiterii unor fapte ce afectează integritatea personală.
În ce privește situația copiilor minori ai inculpatului se constată că față de aceștia sunt aplicabile măsurile de protecție speciale, aceasta nefiind un criteriu pentru judecarea inculpatului în stare de libertate.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale de ședință din 18.01.2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. reținând culpa procesuală a inculpatului în declararea unei căi de atac nefondate, îl va obliga la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
BECHE
Red. /28.01.2010
Tehnored./2 ex./03.02.2010
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 88/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 1 februarie 2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr-, cu termen de judecată la 12 februarie 2010, privind pe inculpatul G, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 47 file și are atașate dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr- - 8 file, nr- - 7 file și dosarul de urmărire penală nr. 1864/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 99 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 88/R din 28.01.2010, definitivă, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
GREFIER,
BECHE
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 1 februarie 2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr-, cu termen de judecată la 12 februarie 2010, privind pe inculpatul G, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 47 file și are atașate dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr- - 8 file, nr- - 7 file și dosarul de urmărire penală nr. 1864/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 99 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 88/R din 28.01.2010, definitivă, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
GREFIER,
BECHE
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 1 februarie 2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr-, cu termen de judecată la 12 februarie 2010, privind pe inculpatul G, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 47 file și are atașate dosarele Curții de APEL TIMIȘOARA nr- - 8 file, nr- - 7 file și dosarul de urmărire penală nr. 1864/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 99 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 88/R din 28.01.2010, definitivă, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul inculpatului G împotriva încheierii de ședință din 18.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
GREFIER,
BECHE
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Codrina Iosana
