Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 89/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 89/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER: BECHE
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în libertate, neexistând probe concludente cu privire la săvârșirea faptelor de către acesta, avându-se în vedere totodată și faptul că inculpatul nu are antecedente penale.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, încheierea atacată fiind temeinică și legală, subzistând temeiurile care au condus la luarea arestării preventive și se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind condamnat la pedeapsa de 7 ani pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Inculpatul recurent solicită să fie judecat în libertate și arată că nu este vinovat și că are un copil minor în întreținere.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 s C.P.P.-a constatat temeinică și legală luarea măsurii arestării preventive față de inculpații - apelanți, fiul lui și, născut la 09.02.1978 în Reșița, jud. C-S, CNP - - și, deținuți în Penitenciarul Timișoara și menține această măsură, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificate înainte de expirarea unui termen de 60 de zile, respectiv 11.03.2010.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa avut în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și în prezent, precum și pericolul social concret pentru ordinea publică. În acest sens, s-a constatat că pedeapsa închisorii prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, că există indicii că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, modalitatea și circumstanțele comiterii faptei, precum și la persoana inculpaților în sensul că inculpatul a mai fost sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea unor fapte de furt, precum și atitudinea nesinceră adoptată de cei doi inculpați pe parcursul procesului penal, justifică în continuare starea de arest.
Împotriva încheierii penale din 11.01.2010 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-, a declarat recurs inculpatul recurent, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 27.01.2010, sub nr-.
Printr-un memoriu depus la dosar, inculpatul a solicitat instanței punerea sa în libertate, deoarece are un copil, mama acestuia este decedată, iar el este bolnav.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de recurs constată că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, tribunalul reținând corect că persistă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă gravă, respectiv tâlhărie, periculoasă pentru viața și patrimoniul cetățenilor.
Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul în care inculpatul și-a desfășurat activitatea infracțională, la locul și timpul comiterii faptei reținute în sarcina acestuia.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene, la momentul arestării nu este încă necesar să se stabilească în mod clar că o infracțiune s-a comis sau care este natura exactă a infracțiunii comise. Obiectul preocupărilor pe parcursul privării de libertate este acela de a continua investigațiile în scopul de a confirma sau de a înlătura temeiurile arestării.
Faptele ce au dat naștere suspiciunii nu trebuie să fie la același nivel cu faptele necesare pentru a justifica o condamnare sau chiar pentru a aduce o acuzație ce trebuie să existe la un moment procesual ulterior în cadrul urmăririi penale (cauza Brogan contra Marii Britanii,din jurisprudența CEDO).
Nu trebuie stabilită, așadar, vinovăția unei persoane în acest stadiu, acesta fiind scopul urmăririi penale în urma căreia trebuie să rezulte realitatea și natura infracțiunilor de care o persoană este acuzată (cauza Italiei). De asemenea, nu este necesar să se constate că a fost săvârșită o infracțiune sau că persoana privată de libertate a săvârșit o infracțiune (cauza Gusinsky contra Rusiei).
În ce privește menținerea temeiurilor, se reține și faptul că împotriva inculpatului prima instanță a pronunțat o hotărâre de condamnare prin sentința penală nr. 408 din 24.11.2009, iar potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului. Totodată, s-au menținut indiciile că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare al instanței, împrejurarea că fapta este una care atrage obligația statului de a lua măsurile pentru protecția cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave.
În condițiile de față, Curtea apreciază că la acest moment procesual interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi judecat în stare de libertate. Astfel, se reține că presupunerea rezonabilă privește o faptă gravă, respectiv tâlhărie.
De asemenea, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitivă de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol viața și patrimoniul cetățenilor.
Totodată, se constată că menținerea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale în cursul judecății, motiv pentru care nu se poate considera că menținerea măsurii arestării preventive se transformă în pedeapsă penală.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 11.01.2010 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuielile judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
BECHE
Red. /28.01.2010
Tehnored./2 ex./02.02.2010
Prima instanță:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 89/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 1 februarie 2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim dosarul dvs. nr-, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la data de 19 februarie 2010, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 31 file și are atașate: dosarul nr- al Judecătoriei Făget - 191 file; dosarul de urmărire penală nr. 464/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta - 160 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 12 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 18 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 13 file; dosarul nr- al Judecătoriei Deta - 27 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - nenumerotat; dosarul nr- al Judecătoriei Deta - 22 file.
Menționăm că prin decizia penală nr. 89/R din 28.01.2010, definitivă, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
GREFIER,
BECHE
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 1 februarie 2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim dosarul dvs. nr-, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la data de 19 februarie 2010, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 31 file și are atașate: dosarul nr- al Judecătoriei Făget - 191 file; dosarul de urmărire penală nr. 464/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta - 160 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 12 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 18 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 13 file; dosarul nr- al Judecătoriei Deta - 27 file; dosarul nr- al Tribunalului Timiș - nenumerotat; dosarul nr- al Judecătoriei Deta - 22 file.
Menționăm că prin decizia penală nr. 89/R din 28.01.2010, definitivă, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.01.2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
GREFIER,
BECHE
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Codrina Iosana
