Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 897/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

Operator - 2711

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 897/

Ședința publică din 24 septembrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistată de avocat din oficiu din cadrul Baroului

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 385¹³Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive.

Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă.

Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin încheierea penală de ședință din 22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza prevederilor art. 300¹raportat la art. 160.p Cod Penal s-a menținut măsura arestului preventiv urmând a fi analizată periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, respectiv până la data de 20.11.2009, pentru inculpatul, fiul lui G și, născut la 19.12.1980 în B, cetățenie română, domiciliat în B,-,. 36,. 1,.3, CNP -, aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție A în baza mandatului de arestare preventivă cu nr. 34/28.08.2009.

Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad emis în dosarul nr. 73/D/P/2009, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1 și art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

În fapt, s-a reținut că în data de 27.08.2009 inculpatul a fost depistat în timp ce a introdus în țară, droguri de risc procurate din Spania.

Prima instanță a reținut că în data de 27.08.2009 s-a luat față de inculpat măsura reținerii pentru 24 de ore, iar prin ordonanța din 28.08.2009, în dosarul nr. 73/D/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arads -a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 și art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

S-a mai reținut de prima instanță că prin încheierea nr. 43/28.08.2009 dată în dosarul nr- al Tribunalului Arads -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 de zile cu începere de la 28.08.2009 - 25.09.2009, fiind emis mandatul de arestare preventivă cu nr. 34/28.08.2009.

Verificând legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive, după examinarea coroborată a condițiilor și criteriilor ce au stat la baza propunerii luării măsurii arestării preventive, sub aspectul legalității lor, adică a prevederilor cerute de normele procedurale în materie, prima instanță a constatat că în mod temeinic s-a reținut presupunerea rezonabilă că inculpatul este persoana care a săvârșit faptele pentru care a fost cercetat, coroborându-se probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv declarația dată de inculpat, coroborată cu procesul verbal de constatare a infracțiunilor flagrante. Cu privire la incidența art. 148 Cpp, prima instanță a constatat că pentru infracțiunile pentru care s-a luat măsura arestului preventiv și inculpatul a fost trimis în judecată, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 14 respectiv 10.20 ani, fiind întrunită condiția prevăzută de art. 148 lit. f teza I-a Cpp.

Sub aspectul condiției prevăzute de art. 148 lit. f teza a II-a - pericolul pentru ordinea publică, Tribunalul Arada constatat că din fișa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul are antecedente penale, săvârșind faptele deduse judecății la scurt interval de timp de la liberarea sa din executarea unei alte pedepse, iar din declarația acestuia s-a reținut că nu are ocupație și nici loc de muncă. S-a mai reținut că infracțiunile sunt cu caracter transnațional și de o gravitate deosebită, gravitate ce s-a constatat că rezultă și din pericolul social abstract concretizat prin limitele de pedeapsă stabilite. S-a considerat că infracțiunile de trafic de droguri de risc prin deosebita lor gravitate și prin reacția publicului față de săvârșirea acestora a produs o tulburare a ordinii publice. De asemenea, s-a apreciat că gravitatea pedepsei la care inculpatul se poate aștepta poate fi reținută ca un factor ce l-ar conduce pe acesta la sustragere de la judecată.

Față de aceste considerente, s-a constatat că în mod legal și temeinic a fost reținut ca motiv de arestare art. 148 lit. f C.P.P. fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, astfel că în baza art. 300¹cu referire la art. 160 Cpp s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpat, urmând a fi analizată periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 20.11.2009.

Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost menținută măsura arestării preventive.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

Prin rechizitoriul nr. 73/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul Teritorial Arad, înregistrat la ribunalul Arad sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în România de droguri de risc fără drept, prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și a infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept în vederea punerii în vânzare, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Arestarea inculpatului s-a dispus în baza art. 148 lit. f Cpp, iar la primul termen de judecată, prima instanță a verificat temeinicia și legalitatea măsurii, menținând-

Potrivit dispozițiilor art. 148 lit.f Cpp, măsura arestării poate fi luată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cpp și dacă acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedepsei închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Infracțiunile reținute la urmărirea penală în seama inculpatului sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei este îndeplinită.

() este un drog de risc înscris în tabelul anexă la Legea nr. 143/2000. Consumul cu caracter de regularitate a cannabisului creează dependență, generează comportamente agresive, produce modificări al nivel celular și distruge până la anihilare totală funcția de reproducere.

Aceste efecte degradante asupra ființei umane pe care le produce traficul de droguri, coroborate cu împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea faptelor, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului.

Așa fiind, în baza prevederilor art. 385¹⁵alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 385¹⁵pct. 1 lit. pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -.

În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroului T onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 24.09.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red.-25.09.209

Tehnored. -29.09.2009

Primă instanță: jud. - Tribunalul Arad