Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 90/2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G - împotriva încheierii penale pronunțată la 24 iunie 2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - G - personal și asistat de avocat, din oficiu
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în vedere inculpatului dreptul acestuia de a fi ascultat de către instanța de recurs. De asemenea instanța de recurs pune în vedere inculpatului prevederilor dispozițiilor art. 70 cod pr. penală, respectiv dreptul la "tăcere", precum și aspectul că dacă consimte să fie ascultat, tot ceea ce va declara, va putea fi folosit împotriva lui în soluționarea prezentei cauzei.
Inculpatul este de acord să dea o declarație consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că nu mai subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii. inculpatul a recunoscut fapta o regretă și poate fi judecat în stare de libertate. Eventual se poate dispune înlocuirea măsurii cu o altă măsură preventivă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului apreciind că subzistă temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri. În plus există o hotărâre de condamnare în primă instanță și în apel care constituie temei suficient pentru menținerea măsurii.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală la 24.06.2009 în dosar nr- a fost menținută în baza art. 3002, 160 alin. 3, 148 lit. f Cod procedură penală și art. 5 pct. 1 lit. a din CEDO, arestarea preventivă a inculpatului G -.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 124/2009 a Judecătoriei Mediașs -a pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului cu privire la faptele pentru care a fost trimis în judecată și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul G -, care a solicitat casarea acesteia și revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul personal și prin apărătorul desemnat din oficiu a arătat că temeiurile care au determinat luarea măsurii nu mai subzistă, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor și poate fi judecat în stare de libertate.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii atacate conform dispozițiilor art. 3859alin. 3 și art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 124/2009 a Judecătoriei Mediaș, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat.
Cu ocazia arestării preventive au fost avute în vedere prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Potrivit art. 3002Cod procedură penală, raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat preventiv, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului Curtea constată că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Astfel, față de soluția de condamnare în primă instanță, în mod corect a reținut tribunalul că subzistă bănuiala legitimă că inculpatul recurent a comis faptele pentru care este cercetat, a căror pedeapsă prevăzută de lege este mai mare de 4 ani.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, Curtea constată că în cauză sunt întrunite cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală având în vedere modul de comitere a faptei și existența unei condamnări anterioare.
Existența unei hotărâri de condamnare, chiar nedefinitivă, constituie de altfel prin prisma aplicării art. 5 din CEDO un motiv în plus care justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, în mod legal și temeinic tribunalul a menținut arestarea preventivă, dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G - împotriva încheierii penale pronunțată la 24 iunie 2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
În baza disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. 2 ex/07.07.2009
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Minuta deciziei penale nr. 90/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G - împotriva încheierii penale pronunțată la 24 iunie 2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
În baza disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
