Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 98/MP
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 2: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 14 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in substituire pentru avocat ( ) în baza împuternicirii avocațiale nr. 87/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală,
Recurentul inculpat solicită a se lua act că își retrage recursul declarat in cauză, aspect consemnat în procesul verbal de la dosarul cauzei.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod procedură penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art. 38513cod procedură penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul că acesta își retrage recursul declarat în cauză.
Procurorul având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul că acesta își retrage recursul declarat în cauză.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 14 decembrie 2009, Tribunalul Constanța, în baza art.3001cod pr.penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
In baza art.3001al.3 cod pr.penală rap.la art.160 al.3 cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inc. - fiul lui și, născut la data de 26.03.1991, deținut în Arestul
In baza art.139 cod pr.penală, a respins cererea inculpatului, privind revocarea măsurii arestării preventive, ca nefondată.
Măsura s-a comunicat locului de deținere.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.2239/P/2009 din 09.12.2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, constând în faptul că în seara de 15.11.2009 acesta a întreținut relații sexuale anale cu minorul, în vârstă de 9 ani, împotriva voinței sale.
Prin încheierea de ședință nr.122/18.11.2009 a Tribunalului Constanțas -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 18.11.2009 până la data de 16.12.2009 inclusiv, reținându-se incidența în cauză a temeiului prevăzut de art.148 lit.f Cod de procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege o constituie închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Procedând la efectuarea verificărilor impuse de art.3001Cod de procedură penală, instanța constată că măsura arestării preventive a fost dispusă în condiții de legalitate și temeinicie, atât sub aspectul îndeplinirii cerințelor impuse de art.143 Cod de procedură penală, cât și sub aspectul corectei aprecieri a temeiului prevăzut de art.148 lit.f, temei care subzistă și la acest moment procesual.
Dintr-o primă perspectivă, fapta inculpatului este dovedită prin sesizarea reprezentantului părții vătămate minore, rapoartele de constatare medico-legală, privind leziunile cauzate victimei, procesul verbal de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare, dovada de ridicare a bunurilor, declarațiile martorilor și depozițiile inculpatului, astfel că în cauză există indicii temeinice care justifică presupunerea verosimilă la care textele art.143 și art.681fac referire.
În ceea ce privește temeiul arestării, este evident că raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura faptei comise, vârsta părții vătămate, repercusiunile cazate acesteia în plan psihic, dintre care unele cu caracter ireversibil, precum și sentimentul de insecuritate pe care o astfel de faptă îl produce în rândul comunității.
Este mai presus de orice dubiu că infracțiunile de agresiune sexuală produc o stare de neliniște în rândul comunităților, mai ales în cele rurale, astfel încât lipsa unor măsuri ferme din partea organelor însărcinate cu înfăptuirea justiției poate atrage atât o reacție de neîncredere din partea cetățenilor, cât și posibile acțiuni vindicative, de natură a tulbura ordinea publică.
Prin urmare, măsura arestării preventive se impune în cazul de față, cu atât mai mult cu cât temeiurile care au determinat-o nu au suferit modificări, cercetarea judecătorească nefiind începută, iar prezența inculpatului la dispoziția instanței fiind cu atât mai necesară, cu cât acesta este neșcolarizat, nu conștientizează consecințele faptei sale și nu are o locuință stabilă.
Așa fiind, este necesară atingerea scopului impus de art.136 alin.ultim Cod de procedură penală, pentru a asigura prezervarea materialului probator și a fi împiedicată sustragerea inculpatului de la judecată, în condițiile în care durata măsurii arestării este una rezonabilă și se circumscrie cazurilor ce permit restrângerea libertății persoanei, prevăzute de art.5 din CEDO.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat.
La termenul de judecată din data de 18.12.2009, inculpatul a declarat însă că nu mai insistă în soluționarea căii de atac exercitate și o retrage.
În consecință, conform art. 385 indice 4 alin. 2.proc.pen. raportat la art. 369 alin. 1.C.P.P. Curtea va lua act de retragerea recursului inculpatului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, față de prevederile art. 189, art. 192 alin. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854alin. 2 rap. la art. 369 alin. 1cod pr. penală;
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 14 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Conform art. 192 alin. 2 cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Conform art. 189 cod procedură penală, onorariul de 100 lei pentru avocat, se va plăti din fondurile
Conform art. 309 alin. ultim cod pr. penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 decembrie 2009.
Președinte, Pentru judecător -, Judecător
- aflat în concediu, în baza art. 312.C.P.P.
semnează președinte complet -
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./21.12.2009
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase, Daniel Dinu, Maria
