Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 982/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 1577/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.982/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA -IE 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Damian
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației nr.-/06.07.09, atașată la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea dispozițiilor art.38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu acesta în stare de libertate, apreciind că nu mai sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, sens în care invocă atitudinea sinceră manifestată de inculpat, precum și circumstanțele personale favorabile ale acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă inițială a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia, având în vedere gravitatea faptelor săvârșite, astfel cum rezultă din probatoriul administrat, precum și starea de recidivă postcondamnatorie în care inculpatul se află.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.3 din Codul d e procedură penală, arată că nu are nimic de declarat, lăsând soluția la aprecierea instanței de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 12 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală (ca instanță de apel), în baza art.3002rap. la art.160 din Codul d e procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 10 septembrie 1974, arestat în baza nr.159/UP din data de 06 noiembrie 2007 emis de Judecătoria Sectorului 2 B).
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de folosire de instrumente oficiale falsificate, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la tentativă la înșelăciune, toate în formă continuată și în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzute de art.287 alin.1 din Codul penal, art.290 din Codul penal și art.26 în ref. la art.20 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 din Codul penal, toate cu aplic. cu aplic. art.41 alin.2, art.37 alin.1 lit.a și art.33 lit.a din Codul penal, constând în aceea că, în perioada iulie-septembrie 2007, falsificat adeverințe de salariu și carnete de muncă, pe care le-a înmânat mai multor persoane, în scopul obținerii frauduloase de credite bancare, confirmând telefonic funcționarilor bancari, în mod mincinos, autenticitatea acelor înscrisuri, iar, cu ocazia percheziției domiciliare realizate în locuința sa la data de 05 noiembrie 2007, au fost identificate asupra lui și alte asemenea documente, aflate în stadii de falsificare, ștampile cu impresiuni aparținând mai multor societăți comerciale și Inspectoratului Teritorial d e Muncă B, folosite de acesta în mod nemijlocit.
Tribunalul, sesizat cu judecarea apelurilor declarate în cauză, inclusiv de către inculpatul, a constatat legalitatea măsurii arestării preventive a acestuia și a apreciat că sunt îndeplinite în continuare, cumulativ, condițiile prevăzute de art.143 și respectiv de art.148 lit.f (singurul temei motivat) din Codul d e procedură penală, sens în care a reținut că, în raport cu faptele săvârșite (necontestate), modalitatea de comitere, scopul urmărit (obținerea ilicită de foloase patrimoniale) și circumstanțele personale ale inculpatului (care a mai fost condamnat și anterior pentru infracțiuni similare din punctul de vedere al obiectului lor juridici), acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acțiunile sale dovedind perseverență infracțională și o periculozitate socială ridicată.
Împotriva încheierii Tribunalului,a declarat recurs în termenul legal(la data de 23 iunie 2009)inculpatul, fără a-l motiva în scris.
Recursul inculpatului a fost înaintat de Tribunal și înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 01 iulie 2009.
În dezbaterile asupra recursului, inculpatul, care a beneficiat de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu, a contestat îndeplinirea, în ceea ce îl privește, numai a condiției prevăzute de art.148 lit.f teza a II-a din Codul d e procedură penală, susținând că lăsarea lui în libertate nu mai prezintă vreun pericol pentru ordinea publică, sens în care a invocat atitudinea procesuală sinceră și existența de circumstanțe personale favorabile, motiv pentru care a solicitat revocarea măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul astfel invocat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată cărecursul inculpatului este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Tribunalul a apreciat în mod corect asupra menținerii temeiurilor de fapt și de drept - art.143 și art.148 lit.f din Codul d e procedură penală - care au determinat arestarea inițială a inculpatului la data de 06 noiembrie 2007, precum și asupra necesității privării în continuare de libertate a acestuia.
În acest sens, Curtea constată, în primul rând, că probatoriul administrat în cauză - care a servit deja la pronunțarea în primă instanță a unei hotărâri de condamnare a inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, conform Sentinței penale nr.500/F din data de 15 septembrie 2008 Judecătoriei Sectorului 2 B - justifică și în prezent presupunerea rezonabilă a comiterii de către acesta a infracțiunilor reținute în sarcina sa prin hotărârea anterior menționată, pe care el însuși le-a recunoscut în declarația dată în fața instanței de fond (filele 64-65) și nu le-a negat nici în apelul declarat, astfel cum a fost motivat în scris (filele 70-71), în care a solicitat exclusiv reducerea pedepsei, prin acordarea de circumstanțe atenuante judiciare și nici cu ocazia judecării prezentului recurs.
În același timp, Curtea constată ca fiind corectă și aprecierea asupra pericolului la care ar fi expusă societatea prin lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere că acesta a mai comis și anterior infracțiuni de același gen, pentru care a fost condamnat definitiv la pedepse cu închisoarea prin Sentința penală nr.548/2004 a Judecătoriei Sectorului 4 B și, deși a beneficiat de grațiere și respectiv suspendare, ambele condiționate, cu privire la pedepsele aplicate în acea cauză, nu a ezitat să-și reia acțiunile infracționale chiar înăuntrul termenelor de încercare.
Coroborând acest aspect cu împrejurarea că inculpatul nu are și nu a avut vreodată o ocupație sau un loc de muncă stabil, care să-i permită a realiza venituri și pe alte căi decât cele ilicite, uzitate în mod repetat până în prezent, este rezonabilă temerea că, aflat în libertate, el prezintă un risc major de a recidiva, ordinea de drept și securitatea relațiilor sociale fiind astfel în mod serios amenințate, motiv pentru care se justifică în continuare menținerea sa în stare de arest preventiv.
În acest context, atitudinea procesuală sinceră și eventuale alte date personale favorabile (nedovedite până la actualul moment procesual și, de altfel, nici invocate în concret) nu sunt de natură a determina reconsiderarea privării de libertate a inculpatului, ele urmând a fi evaluate în mod corespunzător în operațiunea de individualizare a pedepsei.
Curtea mai constată că durata arestării preventive a inculpatului, deși dispusă în urmă cu 1 an și 8 luni, nu depășește încă limitele unui termen rezonabil, având în vedere complexitatea cauzei (în care au fost cercetați și trimiși în judecată patru inculpați, pentru un număr mare de fapte penale) și reținând, totodată, că procesul a parcurs deja prima fază de judecată (finalizată la data de 15 septembrie 2008, cu pronunțarea în primă instanță a unei hotărâri de condamnare), iar faza apelului se află într-un stadiu avansat, singura probă rămasă de administrat fiind aceea a expertizei medico-legale dispuse cu privire la un alt inculpat decât recurentul.
Față de aceste considerente și având în vedere că, nici din oficiu, nu se constată motive de casare a încheierii atacate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul penal nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 15.07.2009
/ -II.
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Carmen Veronica Găină, Damian
