Calomnia (art. 206 cod penal). Decizia 308/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.308/2009
Sedința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
- - - -judecător
- - - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 58/16 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise, formulate de contestatorul recurent.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului contestatorului, ca inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin decizia penală nr.58/16.03.2009 Tribunalul Sibiu a respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 1247 din 7.11.2003 pronunțată de Judecătoria Sibiu, nr.176 din 14.05.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, decizia penală nr.22/2004 pronunțată de Tribunalul Sibiu și sentința penală nr.1461 din 19.12.2006 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 192 al.2 Cod procedură penală. Privind cheltuielile judiciare avansate de stat.
În motivare instanța a reținut că:
Analizând sentințele care sunt atacate și motivul invocat de contestator și anume cel prev. de art. 386 lit. d C.P.P. în sensul că împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, Tribunalul a constatat că acest caz nu este întrunit de nici una din hotărârile motivate oricum ar fi luate ele, două câte două.
Astfel, prin sentința penală nr. 1247 din 7 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 737/2003 în baza art. 206 pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 2.08.1931 în, jud. Sibiu, cetățean român, studii 7 clase, pensionar, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în Sibiu, str. - nr. 21,. 61 la 7.000.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie față de partea vătămată loan (fapta din 9.12.2002).
În baza art. 206 Cp. a fost condamnat inculpatul la 7.000.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie față de partea vătămată (fapta din 9.12.2002).
În baza art. 206 Cp. a fost condamnat inculpatul la 8.000.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie față de partea vătămată (fapta din 20.01.2003).
În baza art. 206 Cp. a fost condamnat același inculpat la 8.000.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie față de partea vătămată (fapta din 20.01.2003).
În baza art. 33 lit. a și b Cp. și art. 34 lit. c a C.P.P. fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai sporită la10.000.000 lei amendă penală.
În baza art. 81 și 82 Cp. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 1 an care constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 și 84 Cp.
In baza art. 14 și 346.C.P.P. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în Sibiu,-,. 57 și a fost obligat inculpatul să-i plătească suma de 2.000.000 lei cu titlu de daune morale parțiale (câte 1.000.000 lei pentru fiecare faptă).
În baza art. 14 și 346.C.P.P. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în Sibiu,-,. 58 și a fost obligat inculpatul să-i plătească suma de 2.000.000 lei cu titlu de daune morale parțiale (câte 1.000.000 lei pentru fiecare faptă).
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
In baza art. 193.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate suma de 4.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs, iar Tribunalul Sibiu prin decizia penală nr. 22 din 26 ianuarie 2004 respins ca tardiv recursul declarat menținând sentința atacată, motivat de faptul că inculpatul a introdus calea ordinară de atac cu mult peste termenul legal de 10 zile care în cazul acestuia a curs de la pronunțarea hotărârii respectiv de la 7 noiembrie 2003.
căile ordinare de atac, împotriva aceleiași sentințe petentul a introdus calea de atac a revizuirii.
Prin sentința penală nr. 1461 din 19.12.2006 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în baza art. 403 al. 3.C.P.P. s-a respins cererea de revizuire formulată de petentul împotriva sentinței penale nr. 1247/2003 a Judecătoriei Sibiu, motivat de faptul că în speță nu sunt întrunite motivele de revizuire limitativ și expres prev. de art. 394.
C.P.P.Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, iar prin decizia penală nr. 176 din 14 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu s-a respins recursul formulat, menținându-se hotărârea atacată, motivat de faptul că în ce privește cazurile de revizuire prev. de art. 394 lit. b și d C.P.P. mărturia mincinoasă ca temei de revizuire și faptul că judecătorul care 1-a condamnat pe revizuent a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărui revizuire se cere, se dovedesc conform art. 385.C.P.P. prin hotărâre judecătorească s au prin ordonanța procurorului, dacă prin acesta s-a dispus asupra fondului cauzei, ori în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții.
Astfel, s-a remarcat faptul că petentul a atacat una și aceeași hotărâre, respectiv sentința penală nr. 1247 din 7 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Sibiu, inițial prin căi ordinare de atac, pronunțându-se decizia penală nr. 22 din 26 ianuarie 2004 Tribunalului Sibiu și ulterior prin căi extraordinare de atac, respectiv revizuirea, pronunțându-se sentința penală nr. 1461 din 19.12.2006 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 176 din 14 mai 2007 Tribunalului Sibiu.
Astfel, Tribunalul constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute expres și limitativ pentru introducerea căii extraordinare a contestației în anulare prev. de art. 386 lit. d C.P.P. între hotărârile menționate neexistând nici un fel de contrarietate, reprezentând căi ordinare și extraordinare de atac a unei hotărâri judecătorești.
Cenzurarea hotărârii nr. 1247 din 7 noiembrie 2003 Judecătoriei Sibiu, sub aspectul legalității și temeiniciei acesteia nu putea fi făcută decât pe calea unei căi ordinare de atac, dar petentul a pierdut termenul în care putea fi atacată, iar pe calea unei căi extraordinare de atac, revizuire sau contestație în anulare, numai dacă sunt întrunite condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 394, respectiv 386.
C.P.P.Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatorul, cu motivarea că nu este vinovat de faptele pentru care a fost condamnat și solicită anularea sentințelor nr.1247/2003, nr.176/2006 și nr.22/2004.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile legale care reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare, respectiv art.392 Cod procedură penală, se constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă.
Astfel, din dispozițiile art.392 alin.4 Cod procedură penală rezultă că numai soluțiile pronunțate după admiterea contestației în anulare sunt supuse căilor de atac, nu și cele de respingere a contestației, acestea din urmă fiind definitive.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 58/16 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. va obliga pe contestator să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 58/16 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe contestator să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/20.05.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Maria Elena Covaciu
