Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 111/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.111/
Ședința publică din data de 04 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal cu nr.unic -, având ca obiect contopire a pedepselor.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.719/2008 emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-182 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, prin apărător, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea
sentinței instanței de fond prin care condamnatului i s-a aplicat un spor de pedeapsă, apreciindu-se că prin contopirea pedepselor, pedeapsa rezultantă este suficientă iar potrivit art.37 lit."b" Cod penal, sporul este doar o facultate a instanței și nu imperativ, motiv pentru care în speță, nu se impune.
Procurorul, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de condamnat, precizând că pedeapsa rezultantă care i s-a aplicat, este de natură să-și atingă scopul, fără a i se aplica acestuia un spor.
Prin admiterea recursului, solicită înlăturarea sporului aplicat, ca urmare a contopirii.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său din oficiu.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.4 din data de 15 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul penal cu nr.unic -, Tribunalul Tulcea, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul, fiul lui și, născut la 07.09.1985, CNP:-, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, aplicate prin Sentința penală nr. 101/3 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Tulcea, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 51/MP/2006/20 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, definitivă la 12 decembrie 2006, în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a, e, g" Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 (fapta săvârșită în perioada 30 mai - 3 iunie 2005);
- 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a și b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin.2 Cod penal (fapta din 22 aprilie 2005);
A descontopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 552 din 19 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Galați, definitivă la 6 iunie 2006 prin Decizia penală nr. 3602/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente:
- 4 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit."c" și alin. 21)lit."a, b" cu aplicarea art. 75 lit."c", art. 74
alin.1 lit."c" și alin.2, art.76 alin.1 lit."b" și art. 80 Cod penal (fapta din 28 mai 2005).
- 5 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1,2 lit."c" și alin.21lit."a, b" Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.75 lit."c" Cod penal, art.74 alin.1 lit."c" și alin.2 Cod penal, art. 76 alin.1 lit."b" și art.80 Cod penal (fapta din perioada 16 iunie - 18 iunie 2005);
- 8 luni închisoare spor;
In temeiul art. 36 Cod penal,
A contopit pedepsele astfel descontopite în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a și b" Cod penal, pe care a sporit-o cu 8 luni închisoare pentru ca în final petentul să execute o pedeapsă de 7 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a și b" Cod penal.
A anulat mandatele emise anterior și a dispus emiterea unui nou mandat.
A dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive
începând cu 24 iunie 2005 și până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 40 lei s-a avansat din fond Ministerul Justiției către Baroul de Avocați T, pentru avocat.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 552/19 decembrie 2005, Tribunalul Galațil -a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea la 28 noiembrie 2005 unei infracțiuni de tâlhărie prev. de art.211 alin.1și 2 lit."c" și alin.21)lit."a, b", cu aplicarea art.75 lit."c", art.74 alin.1 lit."c" și alin.2, art.76 alin.1 lit."b" și art.80 Cod penal, precum și la pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit."c" și alin.21)lit."a, b" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.75 lit."c" Cod penal, art.74 alin.1 lit."c" și alin.2, art.76 alin.1 lit."b" și art.80 Cod penal, pentru fapte din perioada 16 iunie - 18 iunie 2005. Aceste pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, sporită cu 8 luni închisoare, astfel că în final, s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă de 6 ani închisoare. Sentința penală pronunțată de Tribunalul Galația rămas definitivă la 6 iunie 2006 prin decizia penală nr. 3602/2006 a Inaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin sentința penală nr.101 din 3 mai 2006, Tribunalul Tulceal -a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada 30 mai - 3 iunie 2005 unei infracțiuni de furt calificat prevăzut de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a, e, g" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și la o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani
interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a și b" Cod penal, pentru săvârșirea la 22 aprilie 2005 unei infracțiuni de viol prev. de art. 197 alin.2 Cod penal.
Aceste fapte au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a și b" Cod penal.
Sentința penală pronunțată de Tribunalul Tulceaa rămas definitivă la 12 decembrie 2006 prin decizia penală nr. 51/MP/2006 a Curții de APEL CONSTANȚA.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, criticând sentința recurată sub aspectul netemeiniciei aplicării sporului de 8 luni închisoare, la pedeapsa cea mai grea, cu ocazia stabilirii pedepsei rezultante.
Examinând sentința recurată, potrivit art.38514al.1 Cod procedură penală, raportat la art.3856alin.3 Cod procedură penală, precum și prin prisma criticilor formulate, curtea constată că recursul este nefondat.
Sentința recurată nu conține neregularități care să cnstituie elemente de nelegalitate, iar în ce privește temeinicia aplicării sporului de pedeapsă, curtea apreciază că, în mod just și temeinic, prima instanță a stabilit pedeapsa rezultantă, ținând seama de numeroasele pedepse componente și de mărimea acestora.
Ca atare, întrucât critica formulată este neîntemeiată, curtea va respinge ca nefondat recursul de față, cu aplicarea art.189 și art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal cu nr.unic -.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, avocat în sumă de 40 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.Judecător
Semnează, conf.art.312
Cod procedură penală
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud./03.04.2008
Tehnored.Gref.-/3 ex.
Data: 03.04.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
