Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
ECIZIA NR. 514
Ședința publică din data de 6 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea declarat de recurentul condamnat, fiul lui și al lui, născut la 07.05.1975, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni împotriva sentinței penale nr. 219 din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnat.
A fost descontopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1310/2005 a Judecătoriei Moreni, definitivă la 19.12.2005, în pedeapsa de 1 an și 6 luni și restul de 306 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 824/2003 a Judecătoriei Moreni.
A fost descontopită pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.177/2006 a Tribunalului Prahova, definitivă la 28.09.2006, în pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și restul de 354 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824/2003 a Judecătoriei Moreni.
În baza art.36 și 39.pr.pen. au fost contopite pedepsele de 1n și 6 luni închisoare, 8 ani și 6 luni închisoare și restul neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824/2003 a Judecătoriei Moreni, urmând să execute pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
A fost computat arestul preventiv din data de 22.02.2005 la zi.
Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii de 8 ani și 6 luni.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul inculpat, pentru care a răspuns avocat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 3393/2008 eliberată de Baroul d e Avocați P, dosar fila 9.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care;
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul condamnat și având cuvântul, arată că acesta solicită să se ia act că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 219 din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița
Recurentul inculpat, având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii in sensul de a se lua act că recurentul condamnat înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 219 din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de fată:
Prin sentința penală nr. 219 din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul a fost descontopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1310/2005 a Judecătoriei Moreni, definitivă la 19.12.2005, în pedeapsa de 1 an și 6 luni și restul de 306 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 824/2003 a Judecătoriei Moreni.
A fost descontopită pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.177/2006 a Tribunalului Prahova, definitivă la 28.09.2006, în pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și restul de 354 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824/2003 a Judecătoriei Moreni.
În baza art.36 și 39.pr.pen. au fost contopite pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 8 ani și 6 luni închisoare și restul neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824/2003 a Judecătoriei Moreni, urmând să execute pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
A fost computat arestul preventiv din data de 22.02.2005 la zi.
Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii de 8 ani și 6 luni.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Prin sentința penală nr.1310 din 7 decembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Moreni în dosarul nr.475/2005 a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c și 37 lit. a Cod penal.
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare la data de 19 decembrie 2005.
În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2214 din 19 decembrie 2005.
De asemenea, prin sentința penală nr. 177/2006 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr.5588 din 28 septembrie 2006 Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul a mai fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.2 lit. b și alin.21lit. a Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.191 din 29 septembrie 2006.
Potrivit art. 33 lit. a Cod penal, concursul de infracțiuni există când două sau mai multe infracțiuni au fost comise de aceeași persoană înainte de a di condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Față de data săvârșirii faptelor de către condamnat, respectiv 14 iulie 2004- tentativa la furt calificat și respectiv 19/20 octombrie 2004 în cazul tâlhăriei și data rămânerii definitive a sentințelor penale în discuție - 19 decembrie 2005 și 28 septembrie 2006, instanța constată că infracțiunile au fost săvârșite înainte ca petiționarul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, motiv pentru care, existând concurs de infracțiuni cererea de contopire a pedeselor va fi admisă ca fondată.
Pentru aceste considerente tribunalul a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1310/2005 a Judecătoriei Moreni, definitivă la 19.12.2005, în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și restul de 306 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824/2003 a Judecătoriei Moreni.
De asemenea, s-a impus descontopirea pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.177/2006 a Tribunalului Prahova, definitivă la 28.09.2006, în pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și restul de 354 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824/2003 a Judecătoriei Moreni.
În baza art. 36 și 39 Cod proc. penală s-au contopit pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 8 ani și 6 luni închisoare și restul neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.824 /2003 a Judecătoriei Moreni, urmând să execute pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
În conformitate cu art. 350 Cod proc. penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, a fost computat arestul preventiv din data de 22 februarie 2005 la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor cu închisoarea nr.2214 din 19 decembrie 2005 emis de Judecătoria Moreni și nr.191/29 septembrie 2006 emis de Tribunalul Prahova și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii de 8 ani și 6 luni.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul fără însă a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac, iar la termenul de judecată din data de 6.06.2008, prezent personal în instanță și asistat de apărător desemnat din oficiu și înainte de închiderea dezbaterilor, condamnatul declarat că înțelege să-și retragă recursul, solicitând să se ia act de această împrejurare.
Având în vedere manifestarea expresă și neechivocă de voință a condamnatului, exprimată personal, în condițiile art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de declarația recurentului în sensul retragerii recursului promovat împotriva sentinței penale nr. 175 din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 7 Mai 1975, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.219/2008 a Tribunalului Dâmbovița.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. DC.
4 ex/12.06.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare Nr. 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
