Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 315/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.315
Ședința publică de la 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 29 mai 1981, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 92 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost în temeiul disp. art.453/2 cod proc. penală s-a luat act de retragerea cererii de contopire a pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.583/2000 a Tribunalului București și de 4 închisoare aplicată prin sentința penală nr.1582/2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de deținere, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, din cadrul Baroului P, conform delegației avocațiale nr.1765/2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu recurentul condamnat, aflat în stare de deținere, precizând că acesta dorește să renunțe la prezenta cale de atac.
Recurentul condamnat, având cuvântul personal, susține ca înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.92 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova. Precizează că a declarat recurs împotriva sentinței de fond, tocmai pentru a explica faptul că nu el este cel care a formulat cererea de contopire, așa cum a menționat și în fața Tribunalului Prahova.
Curtea procedează la verificarea datelor de stare civilă ale recurentului, acesta precizând că se numește, fiul lui și, născut la data de 29 mai 1981.
Având în vedere poziția procesuală exprimată de recurentul condamnat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de actul de voință exprimat de recurent, în sensul că acesta înțelege să-și retragă recursul ce face obiectul cauzei de față.
Recurentul condamnat, având cuvântul personal, precizează că nu mai dorește să susțină recursul declarat împotriva sentinței penale nr.92 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.5476/2008, condamnatul a solicitat contopirea pedepselor de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 583/2000 a Tribunalului București și respectiv de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1582/2003 a Judecătoriei sectorului 4
În motivarea cererii, a arătat că a fost condamnat la cele două pedepse prin cele două hotărâri penale pentru săvârșirea unor infracțiuni concurente, situație în care solicită contopirea acestora și aplicarea pedepsei cele mai grele.
La dosarul cauzei au fost depuse copii de pe sentința penală nr.1371/2008 a Judecătoriei Sectorului 5 B, de pe mandatul de executare a pedepsei nr.1399/21.08.2008 a aceleiași instanțe.
Condamnatul a formulat mai multe cereri la dosarul cauzei, prin care a arătat că nu a solicitat contopirea celor două pedepse, arătând că cererile au fost formulate de către o altă persoană în numele său, fără aoî mputernici în acest sens, în scopul de a fi transferat la această instanță, precum și faptul că pedepsele au fost deja contopite și prin urmare, nu avea nici un motiv să formuleze o nouă cerere având același obiect.
După ce a fost transferat de la enitenciarul Rahova și s-a prezentat la termenul de judecată din data de 26.02.2009 în fața instanței, condamnatul a susținut aceleași aspecte, arătând că retrage cererea formulată de o altă persoană în numele său.
Prin urmare, în temeiul art.461 cod proc. penală și având în vedere și decizia pronunțată în interesul legii nr. XXXIV/06.11.2006 a J, publicată în nr.368/30.05.2007, obligatorie conform art. 4142alin.2 C.P.P. prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că instanța investită cu soluționarea unei cereri de contestație la executare, în cazul retragerii acesteia, tribunalul a luat act de retragerea cererii formulate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, fără însă a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
În ședința publică din data de 4 mai 2009, recurentul condamnat a precizat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.92 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, cu mențiunea că a declarat această cale de atac pentru a explica încă odată situația învederată și instanței de fond.
Fată de această manifestare de voință a recurentului condamnat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum si față de dispozițiile art.3854pct.2 rap la art. 369 al.l cod proc. penală, Curtea urmează să ia act de susținerea recurentului condamnat în sensul că înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 92 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și disp. art. 192 al.2 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 29 mai 1981, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 92 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 mai 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./4 ex./6.05.2009
. fond --Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Elena Negulescu, Ioana Nonea
