Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.316
Ședința publică din data de 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la data de 07 octombrie 1978, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței nr.73 din data de 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, în baza disp.art. 456 rap. la art.455 și art.453 lit.c) cod proc. penală, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.87/2008 a Tribunalului Prahova.
Potrivit disp. art. 192 alin.2 cod proc. penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat G, în stare de deținere, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, din Baroul Prahova, conform delegației avocațiale nr.1561/9.04.2009 depusă la fila 8 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurent, solicită rectificarea încheierii de ședință din data de 17 aprilie 2009, în sensul menționării numelui său ca fiind cel care l-a asistat pe condamnat și nu domnul avocat.
Curtea, analizând înscrisurile aflate la dosar, urmează a dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință de la termenul anterior, în sensul că avocatul prezent pentru recurentul condamnat este și nu.
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu recurentul condamnat, aflat în stare de deținere, precizând că acesta dorește să renunțe la prezenta cale de atac.
Recurentul condamnat G, având cuvântul personal, susține ca înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.73 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Curtea procedează la verificarea datelor de stare civilă ale recurentului, acesta precizând că se numește G, fiul lui și, născut la data de 07 octombrie 1978, constatându-se că acestea corespund cu cele menționate în dosarul cauzei.
Având în vedere poziția procesuală exprimată de recurentul condamnat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de actul de voință exprimat de recurent, în sensul că acesta înțelege să-și retragă recursul ce face obiectul cauzei de față.
Recurentul condamnat G, având cuvântul personal, precizează că nu mai dorește să susțină recursul declarat împotriva sentinței penale nr.73 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, condamnatul Gaf ormulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr.87/2008 a Tribunalului Prahova, arătând că are o situație dificilă, astfel cum reiese și din referatul de anchetă socială: mama sa are stabilit gradul de invaliditate accentuat conform certificatului de încadrare in grad de handicap nr.10506/2007 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap și are stabilit diagnosticul hepatică activă virus C, diabet zaharat tip 2 și hemipareză; veniturile familiei sunt pensia de boală a mamei; are spre creștere și educare 2 copii minori rezultați din relația de concubinaj cu numita, unul din cei doi copii minori fiind elev în clasa a V-a, prezența sa în domiciliu fiind absolut necesară pentru a aduce un venit familiei în vederea asigurării medicației necesară mamei sale și pentru a-și întreține cei doi copii.
În probatoriu s-au depus la dosar acte, respectiv mandatul de executare al pedepsei nr.101/04.11.2008 emis de Tribunalul Prahova, referatul de anchetă socială efectuat de Consiliul local al municipiului
Pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.87/11.02.2008 a Tribunalului Prahova.
Conform referatului de anchetă socială, s-a reținut că familia condamnatului locuiește în mun. P,-, jud.P, într-un imobil proprietatea personală a mamei condamnatului, format din două camere și un hol, igienic întreținute și mobilate cu strictul necesar, că mama condamnatului are stabilit gradul de invaliditate accentuat și are stabilit diagnosticul hepatică activă virus C, diabet zaharat tip 2 și hemipareză, că veniturile familiei sunt pensia de boală în cuantum de 217 lei obținută de mama condamnatului, că are spre creștere și educare 2 copii minori rezultați din relația de concubinaj cu numita, unul din cei doi copii minori fiind elev in clasa a V-
S-a constatat că motivele invocate în susținerea cererii de către petent sunt infirmate de datele consemnate în referatul de anchetă socială, situația în care se afla familia sa nefiind una care să reclame, în mod necesar, prezența acestuia la domiciliu, problemele familiei fiind preexistente încarcerării persoanei condamnate, astfel că s-a concluzionat că împrejurările invocate nu sunt de natură a produce consecințe grave asupra sa sau familiei sale în cazul executării imediate a pedepsei și nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit.c cod proc. penală, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul G, fără însă a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
În ședința publică din data de 4 mai 2009, recurentul condamnat a precizat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.73 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a recurentului condamnat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum si față de dispozițiile art.3854pct.2 rap la art. 369 al.l cod proc. penală, Curtea urmează să ia act de susținerea recurentului condamnat în sensul că înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 73 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și disp. art. 192 al.2 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la data de 07 octombrie 1978, în prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.73 din data de 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./4 ex./6.05.2009
. fond --Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Elena Negulescu, Ioana Nonea
