Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 38/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 38/R/2008
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Țarcă Gabriela președintele secției
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent G, din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva deciziei penale nr.323/A din 08 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut sentința penală nr. 2003 din 16 noiembrie 2005, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect contopirea pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent G, în stare de arest, asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 104 din 07.01.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocata condamnatului recurent G susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune deducerea corectă a perioadei executate de către condamnat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate.
Condamnatul recurent G, în ultimul cuvânt, solicită a se deduce corect perioada executată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin nr.2003 din 16.11.2005, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-au hotărât următoarele:
În baza art.449 al.1 lit.a C.P.P. a fost admisă cererea formulată de condamnatul G, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, și în consecință:
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani 8 luni închisoare, aplicată prin nr.1311/2005 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin 263/A/21.09.2005 a Tribunalului Bihor, în:
- pedeapsa rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare;
- restul de 1 an închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin 2028/2001 a Judecătoriei Arad.
1. A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare în:
- pedeapsa rezultantă de 3 ani 6 luni închisoare și
- a fost înlăturat sporul de 2 luni închisoare.
2. A fost descontopită pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare în pedepsele componente:
- o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,i și alin.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,i și alin.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,g,i și alin.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea;
- o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.e,i și alin.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, aplicată prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea.
II. A fost descontopită pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin 27/2005 a Judecătoriei Salonta, definitivă prin 519/R/2005 a Curții de APEL ORADEA, în:
- pedeapsa rezultantă de 4 ani 4 luni închisoare și
- a fost înlăturat sporul de 8 luni închisoare.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani 4 luni închisoare, în pedepsele componente:
- o pedeapsă de 4 ani 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.208 al.1 Cod Penal, 209 al.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 al.2 și Cod Penal 37 lit.b Cod Penal, aplicată prin 27/2005 a Judecătoriei Salonta;
- o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.192 al.2 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal cu aplic.art.37 lit.b
Cod PenalIII. În baza art.39 al.2 Cod Penal, a fost contopit restul de pedeapsă de 1 an cu fiecare din pedepsele de la punctul 2 și rezultă 2 pedepse de 4 ani 6 luni închisoare, 3 pedepse de 4 ani 4 luni închisoare și 3 pedepse de 4 ani 2 luni închisoare.
Au fost contopite pedepsele arătate mai sus cu pedepsele de 4 ani 4 luni închisoare și 2 ani 2 luni închisoare, aplicate prin 27/2005 a Judecătoriei Oradea și a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 4 ani 6 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de 10 luni închisoare, urmând să executate o pedeapsă rezultantă de 5 ani 4 luni închisoare.
A fost dedusă din pedeapsa aplicată durata executată de la 10.08.2004 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare emise în baza 27/2005 a Judecătoriei Salonta și 1311/2005 a Judecătoriei Oradea și emiterea unui nou mandat de executare, conform dispozițiilor prezentei hotărâri.
În baza art.189 C.P.P. s-a dispus ca onorariul în cuantum de 40 lei, pentru avocatul din oficiu din cadrul Baroului de Avocați B, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr.5759/26.10.2005.
În baza art.192 al.3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin 27/2005 a Jud.S, definitivă la data de 13.09.2005 prin 519/R/2005 a Curții de APEL ORADEA, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și art.37 lit.b Cod Penal, comisă în perioada octombrie 2003 - august 2004 (11 acte materiale) și la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de violare de domiciliu în formă continuată prev.deart.192 al.2 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și art.37 lit.b Cod Penal, comisă în perioada 17 aprilie 2004 - 7 mai 2004 (2 acte materiale).
Ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracțiuni, pedepsele mai sus arătate au fost contopite, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 4 ani 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 5 ani închisoare. A fost menținută starea de arest și s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și a arestului preventiv de la 10 august 2004 la zi.
Prin 1311/2005 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin 263/A/21.04.2005, s-a dispus condamnarea petentului la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în seara de 11.12.2003, o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în noaptea de 22/23.12.2003, o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în noaptea de 4/5.01.2004, o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i și al.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în data de 08.03.2004, o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i și al.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în data de 04.05.2004, o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în noaptea de 27/28.05.2004, o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i și al.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în data de 3 iulie 2004, o pedeapsă de 3 ani 4 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i și al.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal, comisă în noaptea de 2/3 iulie 2004.
Ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracțiuni, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
S-a reținut că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin această hotărâre au fost comise în condițiile recidivei postcondamnatorii, adică în termenul de 3 ani al grațierii condiționate privind pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare, aplicată prin 24/2001 a Judecătoriei Oradea. S-a dispus, în baza art.7 din 543/2002, revocarea beneficiului grațierii și reținându-se că pedeapsa aceasta a fost aplicată pentru o infracțiune concurentă cu cea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată prin 320/2001 a Jud. O, s-a dispus contopirea acestora, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, adăugând un spor de 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare. Din această pedeapsă s-a dedus perioada executată de la 25.10.2000 la 24.10.2003, iar pentru diferența de 1 an închisoare, în baza art.7 din 543/2002 s-a dispus executarea ei alăturat pedepsei de 3 ani 8 luni închisoare. S-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
Examinând sentințele susmenționate, prima instanță a constatat că infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat se află în concurs real, prev.de art.33 lit.a Cod Penal, întrucât acestea au fost comise până la data de 13.09.2005, când a rămas definitivă 27/2005 a Jud.
În consecință, s-a apreciat că cererea condamnatului este întemeiată și a fost admisă.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G solicitand desființarea sa ca netemeinică și nelegală cu motivarea că nu s-a facut corect deducerea perioadei executate.
Prin decizia penală nr.323/A din 08 noiembrie 2007 s-a respins ca tardiv apelul penal declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr. 2003 din 16.11.2005. pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Onorariu pentru avocat din oficiu, cu delegația nr. 4629/2007 în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelul inculpatului este tardiv. Hotarârea instantei de fond a fost pronunțată la data de 16.11.2005, iar din practicaua acesteia a rezultat că inculpatul apelant a fost prezent la dezbaterea pe fond a cauzei. Prezentul apel a fost declarat la data de 05.09.2007 in mod evident cu mult peste cele 10 zile prevăzute de lege pentru declararea apelului. Dată fiind prezenta inculpatului in fata instanței de fond in prezentul apel, respectarea acestui termen nu poate fi analizată din perspectiva disp. art.364 sau 365 Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr. 60/A/2006 a Tribunalului Bihora fost respins apelul inculpatului G declarat împotriva aceleiași sentințe penale, situație fata de care instanța de apel a apreciat că nu poate analiza condițiile autorității de lucru judecat invocate de parchet, tardivitatea apelului fiind o cauza ce împiedică orice altă analiză in dosar.
A fost obligat apelantul să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Onorariu pentru avocat din oficiu, cu delegația nr. 4629/2007 în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Împotriva deciziei penale mai sus arătate a formulat recurs condamnatul G solicitând casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul reducerii corecte a perioadei executate de condamnat.
Cererea de recurs nu a fost motivată în fapt sau în drept.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele legii curtea constată că aceasta este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Prin decizia penală recurată a fost respins ca tardiv apelul penal declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale 2003 din 16 noiembrie 2005, în mod corect reținându-se de instanța de apel că termenul de 10 zile de declarare a apelului a fost depășit cu mult, aproape 2 ani de zile.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că hotărârea instanței de fond, sentința penală nr. 2003/2005 a fost pronunțată la 16 noiembrie 2005, condamnatul fiind prezent la dezbaterea pe fond a cauzei; la data de 05.09.2007 condamnatul a formulat apel împotriva acestei hotărâri, deși potrivit art. 363 alin. 3 Cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile și curge de la pronunțarea hotărârii apelate.
Din cele mai sus expuse se va reține că, în mod corect a constatat instanța de apel că apelul declarat de condamnatul G este tardiv introdus, iar conform art. 185 Cod procedură penală nerespectarea termenului atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Având în vedere cele ce preced instanța, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul G, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, urmând ca suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av., să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul G, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 323 din 08 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie - /04.02.2008
Jud. apel - C-
Jud. fond -
Dact. 3 ex./04.02.2008,
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Condrovici Adela, Țarcă Gabriela
