Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 399/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 399/R/2009
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Complet de judecată compus din:
Președinte: - -,
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 12 februarie 1988, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 152/P din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect contopirea pedepselor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Condamnatul recurent, depune la dosar un memoriu.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune admiterea cererii de contopire a pedepselor și deducerea din pedeapsa aplicată pentru infracțiuni concurente a pedepsei executate în intervalul 05.12.2003-22.02.2006.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Condamnatul recurent, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 152/P din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 12.02.1988 în O, CNP -, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 RON.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului Bas umei de 100 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu av., conform delegației nr. 3040/09.06.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora constatat că prin cererea înregistrată la instanță la data de 29 mai 2009 condamnatul, deținut în Penitenciarul Oradeaa solicitat contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentința penală nr. 41/P/2007 a Tribunalului Bihor, respectiv sentința penală 2095/2006 a Judecătoriei Oradea, arătând în motivare că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste hotărâri sunt concurente.
Tribunalul Bihor, examinând cele două hotărâri judecătorești aflate la dosarul cauzei a apreciat cererea de contopire formulată de condamnat ca fiind nefondată și a respins-
În concret, prin sentința penală 2095/15.11.2006 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 11 decembrie 2006 inculpatul a fost condamnat la două pedepse a câte un an 6 luni închisoare fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat comise la datele de 19/20 sept. 2003 respectiv 19/20 oct. 2003. Cu prilejul judecării cauzei instanța a constatat că la rândul lor aceste fapte sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat prin 341/23.09.2004 a Tribunalului Bihor definitivă prin nr. 2113/28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În acest condiții a procedat la descontopirea pedepsei rezultante de 4 ani 6 luni închisoare în pedepsele componente respectiv două pedepse a câte 4 ani închisoare, o pedeapsă de trei ani închisoare (aplicate pentru infracțiuni de tâlhărie și furt săvârșite în 20 nov. 2003) și a înlăturat sporul aplicat de 6 luni închisoare.
În continuare în baza art. 36 al.1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate în cauză respectiv cele două pedepse a câte 1 an 6 luni închisoare cu pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare dispunând să execute în final o pedeapsă rezultantă de 4 ani, 6 luni închisoare. În ceea ce privește executarea acestei pedepse instanța a arătat că inculpatul a executat această pedeapsă în perioada 5 decembrie 2003 - 22 februarie 2006 când a fost liberat condiționat în baza nr. 327/2006 a Judecătoriei Oradea rămânând un rest neexecutat de 833 zile închisoare. În aceste împrejurări, după pronunțarea și rămânerea definitivă a sentinței nu a fost emis un mandat de executare a acestei pedepse.
Pe de altă parte prin sentința penală nr. 41/P/22.02.2007 a Tribunalului Bihor, definitivă prin 45/A/17.04.2007 a Curții de Apel Oradea, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă comisă în 5.04.2006.
Instanța constatând că această faptă a fost comisă în cadrul unui rest de 833 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin nr. 341/2004 a Tribunalului Bihor, a făcut aplicarea art. 61 cod penal contopind acest rest cu pedeapsa aplicată în cauză în pedeapsa cea mai grea de 7 ani 6 luni închisoare la care a adăugat un spor de 6 luni închisoare dispunând să execute în final 8 ani închisoare în regim de detenție.
Instanța a constatat de asemenea că inculpatul a fost reținut cu începere din 5.04.2006, iar mai apoi arestat cu începere de la 6.04.2006, durată dedusă în baza art. 88 cod penal din pedeapsa rezultantă.
Din fișa de cazier judiciar aflat la dosarul cauzei, Tribunalul Bihora reținut că în prezent condamnatul se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare, având așadar un unic mandat, în concret nr. 54/2007 emis în baza sentinței penale nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor.
Tribunalul Bihora constatat față de cele mai sus expuse că cele două pedepse individuale a câte un an 6 luni închisoare fiecare aplicate de Judecătoria Oradea prin sentința penală nr. 2095/15.11.2006 au fost contopite și incluse în primul termen al recidivei și care îl constituie pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 341/2004 a Tribunalului Bihor, din executarea căruia a fost liberat condiționat la data de 22 februarie 2006 rămânându-i un rest neexecutat de 833 zile închisoare.
Tocmai pe considerent că în cadrul acestui rest de pedeapsă inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune la data de 5.04.2006 Tribunalul Bihor prin sentința penală nr. 41/P/2007 a contopit acest rest cu pedeapsa din cauză, pronunțând în final o condamnare de 8 ani închisoare în executarea căreia se află în prezent.
Ca atare, pe de o parte acele pedepse pe care condamnatul solicită a fi contopite cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 41/2007 a Tribunalului Bihor și-au pierdut individualitatea, iar pe de altă parte cu prilejul pronunțării acestei sentințe penale Tribunalul Bihora avut în vedere un rest de pedeapsă rămas neexecutat în cuantum de 833 zile închisoare obținut prin deducerea din pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare (și care include acele două pedepse individuale de câte un an 6 luni închisoare) a duratei executate de la 5 decembrie 2003 - 22 februarie 2006.
Ca o concluzie condamnatul nu se poate prevala de dispozițiile art. 36 cod penal și să solicite implicit deducerea perioadei executate de la 5 decembrie 2003 la 22 februarie 2006 deoarece această durată a fost deja avută în vedere la calculul restului de pedeapsă rămas neexecutat și cu privire la care Tribunalul Bihor prin sentința penală nr. 41/P/2007 a făcut aplicarea art. 61 cod penal cu consecința contopirii acestui rest cu pedeapsa aplicată în cauză.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune admiterea cererii de contopire a pedepselor și deducerea din pedeapsa aplicată pentru infracțiuni concurente a pedepsei executate în intervalul 05.12.2003-22.02.2006.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.2 Cod procedură penală și art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnat apare ca neîntemeiat și, în consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b, urmează să fie respins ca atare.
Hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică.
Din ansamblul actelor și lucrărilor aflate la dosar, rezultă că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 41/P/2007 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr.45/A din 17.04. 2007 Curții de Apel Oradea la o pedeapsă de 8 anii închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie comisă la data de 05.04.2006.Totodată, petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2095 din 15.11.2006 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 11.12.2006 la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și tâlhărie, din 19-/20.09.2003, 19/20.10.2003 și 20.11.2003. Pedeapsa rezultantă se compune din pedepsele individuale de câte 1 an și 6 luni închisoare ( 2) și 4 ani și 6 luni închisoare, aceasta din urmă descontopită în pedepsele componente de câte 4 ani închisoare și o pedeapsă de 3 ani închisoare (sentința penală nr.341/2004 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 2113/28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală). Cât privește pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.341/2004 a Tribunalului Bihor, în mod corect, s-a constatat că a fost executată în intervalul 05.12.2003 -22.02.2006, condamnatul fiind liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 833 zile. Acest rest de pedeapsă a fost contopit cu pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.341/2007 a Tribunalului Bihor, constituind primul termen al recidivei mari postcondamnatorii.
În consecință, pedepsele cu privire la care condamnatul solicită contopirea și-au pierdut individualitatea, astfel cum rezultă din conținutul sentinței penale nr. 2095/2006 a Judecătoriei Oradea, iar în ceea ce privește pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.41/2007 a Tribunalului Bihor, aceasta este compusă din pedeapsa individuală de 7 ani și 6 luni închisoare și restul de pedeapsă de 833 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.341/2004 a Tribunalului Bihor. Or, față de această situație condamnatul nu poate invoca dispozițiile art.36 Cod penal, în sensul de a solicita deducerea perioadei executate în intervalul 05.12.2003-22.02.2006.
Pentru considerentele ce preced, văzând că nici din examinarea din oficiu a cauzei nu rezultă motive de reformare a hotărârii atacate, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de petentul condamnat
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 și art.189 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515punctul 1 litera "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 12 februarie 1988, împotriva sentinței penale nr. 152 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuielile judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie /05.10.2009.
Judecător fond -
3 ex./05.10.2009,
Președinte:Patrăuș MihaelaJudecători:Patrăuș Mihaela, Condrovici Adela, Munteanu Traian
