Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 535/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 535/R/.2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.12.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela Elvira
JUDECĂTOR 3: Rus
GREFIER:
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent fiul lui și ns. la 30 mai 1984 în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 172/A din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a respins ca nefondat apelul formulat împotriva sentinței penale 864/11.08.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de detenție asistat de avocat în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 5558 din 02.12.2009 emisă de Baroul Bihor.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa fost reprezentat de procuror,.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Întrebat fiind recurentul arată că a formulat recursul împotriva hotărârii de condamnare și își susține recursul.
Procurorul, avocatul revizuentului recurent, revizuentul recurent, nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat revizuentului recurent solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și în urma rejudecării cauzei solicită admiterea cererii de revizuire.
Procurorul solicită admiterea recursului, având în vedere că instanța nu s-a pronunțat cu privire la hotărârea care face obiectul cauzei respectiv sentința penală nr. 1804/2007 a Judecătoriei Satu Mare și solicită casarea cu trimitere a cauzei la Judecătoria Satu Mare
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpatului recurent care solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Prin sentința penală nr.864/11.08.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare, n baza art.403 al.3 pr.pen. a respins în principiu cererea de revizuire formulată de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 30.05.1984 în loc. S M, CNP-,.în loc., nr.43, jud. S M, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, împotriva sentinței penale nr.53/2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.9474/2007.
În baza art.192 al.2 pr. pen. a obligat revizuentul să plătească suma de 130 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 pr. pen. s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul BA S M, a sumei de 100 lei, onorariu apărător din oficiu av., cu delegația nr.1148/2009.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond, analizând sentința penală nr.53/18.01.2008 pronunțată de Judecătoria M în dosar nr-, a cărei revizuire s-a cerut, a reținut că are ca obiect contopirea pedepselor ca urmare a concursului de infracțiuni.
Potrivit disp.art.393 al.1 Cod procedură penală, pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, prin care s-a judecat latura penală și respectiv latura civilă a cauzei, iar potrivit art.393 alin. 2 Cod procedură penală revizuirea se poate cere pentru fapte sau făptuitori. Hotărârile judecătorești care nu soluționează fondul cauzei nu pot formula obiect al revizuirii.
Așadar, sub aspectul laturii penale motivul de revizuire invocat nu se regăsește în disp. art. 394 lit. a Cod pr. penală.
Art.394 pr.pen. arată care sunt cazurile de revizuire a hotărârilor judecătorești, în speță neaflându-se în prezența nici unuia dintre acestea.
Prin urmare, instanța de fond, în baza art. 401 rap. la 403 al.3 pr.pen. a respins în principiu cererea de revizuire formulată împotriva nr. 53/2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 9474/2007.
În baza art.192 al.2 pr. pen. a obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, revizuientul.
Apelul nu a fost motivat în scris, iar cu ocazia susținerii orale a acestuia, la termenul de judecată din data de 29.10.2009, apelantul a arătat, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, că este nemulțumit de hotărârea atacată pentru că nu s-a reținut și vinovăția altor persoane care au comis fapta alături de el și pentru faptul că aceste persoane nu au fost trase la răspundere penală.
Analizând hotărârea atacată, pe baza motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept și în limitele apelului promovat, conform disp.art.371 Cod procedură penală, tribunalul a apreciat că hotărârea atacată este legală și temeinică, iar apelul formulat de către revizuientul este nefondat, urmând ca în baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală acesta să fie respins ca atare, cu consecința menținerii în întregime a hotărârii atacate, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță de judecată, analizând cererea de revizuire formulată de condamnatul prin prisma dispozițiilor art.394 Cod procedură penală, care reglementează în mod expres cazurile în care poate fi revizuită o hotărâre penală definitivă, a ajuns la concluzia că hotărârea a cărei revizuire se solicită, având ca și obiect soluționarea unei cereri de contopire a unor pedepse nu poate fi supusă revizuirii, după care a respins în principiu această cerere.
Din conținutul prevederilor art.393 și art.394 Cod procedură penală, rezultă caracterul de cale extraordinară de atac a revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul. Sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
În sensul respingerii în principiu ca inadmisibile a cererilor de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prev.de art.394 din Codul d e procedură penală s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - prin Decizia nr. LX (60) din 24.09.2007.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, potrivit cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de partea căreia i s-a respins apelul, revizuientul-apelant a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, în cuantum de 300 lei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuentul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Satu Mare, pentru ca instanța să se pronunțe asupra cererii de revizuire formulată împotriva hotărârii prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, nu asupra sentinței prin care s-a dispus contopirea pedepsei.
Examinând decizia recurată prin prisma motivului invocat cât și din oficiu, conform prev. art. 385 ind. 6 alin. 2, combinat cu art. 385 ind. 14 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este nelegală și netemeinică, iar recursul formulat de petentul revizuent este întemeiat și, în consecință: În baza art. 385/15 pct. 2 lit. "c" cod procedură penală, va fi admis, se vor casa hotărârile atacate și se va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Satu Mare pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Critica formulată de revizuent este fondată.
Din actele și lucrările aflate la dosar, rezultă că prin cererea adresată Judecătoriei Satu Mare la data de 08.10.2008 (fila 2 dosar -) petentul revizuent a cerut reformare hotărârii prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pe calea extraordinară de atac a revizuirii, invocând că la faptele pe care le-a comis a participat și concubina sa, precum și că asupra sa s-au exercitat violențe pentru a recunoaște infracțiunile de care a fost acuzat.
Judecătoria Satu Mare, prin sentința penală nr. 1426 din 13.11.2009 (fila 18) a dispus în temeiul prevederilor art. 397 al. 1 Cod penal trimiterea cererii de revizuire la Parchetul Judecătoriei Satu Mare în vederea efectuării actelor de cercetare, conform art. 399 Cod procedură penală.
La data de 13.07.2007, procurorul a înaintat dosarul instanței, împreună cu concluziile sale (filele 3-4 dosar -).
Prin sentința penală nr. 864 din 11.08.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mares -a respins cererea de revizuire arătându-se în considerentele hotărârii că nu pot fi supuse revizuirii sentințele penale prin care s-a dispus contopirea pedepselor (sentința penală 53 din 18.01.2008 a Judecătoriei Satu Mare ).
Instanța de apel a respins ca nefondat apelul formulat de condamnatul revizuent, invocând în motivarea deciziei că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, întrucât hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, având ca obiect soluționarea unei cereri de contopire a pedepselor, nu poate fi supusă revizuirii.
În speță este incident cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 pct. 10 Cod procedură penală.
Curtea constată că atât prima instanță cât și instanța de apel nu s-au pronunțat asupra cererii de revizuire astfel cum au fost formulate de către condamnat.
Obiectul cauzei dedusă judecății l-a constituit sentința penală nr. 1804 din 19.11.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare (în dosarul -), ori prima instanță a apreciat în mod eronat că petentul a cerut reformarea pe calea de atac extraordinară a revizuirii a sentinței penale nr. 53 din 18.01.2008 a Judecătoriei Satu Mare.
Petentul revizuent, astfel cum am reliefat anterior, a cerut revizuirea hotărârii prin care în baza dispozițiilor art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e,g,i, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, nu a hotărârii prin care s-a dispus contopirea acestei pedepse cu cele de câte 2 ani închisoare (sentința penală nr. 707/2007 a Judecătoriei Satu Mare și sentința penală nr. 181/2006 a Judecătoriei Satu Mare ), câte 1 an închisoare (sentința penală nr. 1147/2007 A Judecătoriei Satu Mare și sentința penală 373/2007 a Judecătoriei Satu Mare ) în pedeapsa cea mai grea de 3 ani + 2 ani închisoare (sentința penală 181/2006 a Judecătoriei Satu Mare ), aspect ce rezultă din cererea de revizuire aflată la dosarul cauzei.
Revizuirea este un mijloc procesual prin care sunt atacate hotărârile judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt.
Sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești care conțin o rezolvare a fondului cauzei, întrucât așa cum am menționat, prin această cale extraordinară de atac se urmărește înlăturarea unor erori de fapt care pot fi înlăturate numai în hotărârile care rezolvă fondul cauzei penale.
Petentul revizuent a atacat o astfel de hotărâre, prin care Judecătoria Satu Mares -a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal (sentința penală nr. 1804 din 19.11.2007 a Judecătoriei Satu Mare ), iar instanța de judecată nu era îndrituită să se pronunțe cu privire la o altă hotărâre, la care condamnatul nu a făcut referire și prin care nu s-a tranșat fondul cauzei. Dacă revizuentul ar fi cerut pe această cale extraordinară de atac reformarea sentinței penale nr. 53 din 18.01.2008 a Judecătoriei Satu Mare, evident că hotărârea pronunțată în cauză nu poate fi decât cea de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
În consecință, având în vedere obiectul cauzei dedusă judecății, instanța de control judiciar va casa hotărârea atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Satu Mare, instanță care urmează să procedeze la examinarea motivelor prevăzute de art. 394 Cod procedură penală cu privire la sentința penală nr. 1804/2007 a Judecătoriei Satu Mare și să pronunțe o hotărâre legală și temeinică în cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției (a se vedea delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5558/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. "c" cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de inculpatul recurent, ns. la 30.05.1984, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 172/Ap din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței penale 864 din 11.08.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care le casează și dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi acute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei
Onorariul apărătorului din oficiu, delegația 5558/2009 va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 08.12.2009
.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud. - M
14.12.2009
Red. hot M.
Tehnored. Gref. M/ 14.12.2009/ 2 ex.
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela Elvira, Rus
