Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 534/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 534/2009
Ședința publică din 08.12 2009
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela Elvira
JUDECĂTOR 3: Rus
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursul penal declarat de recurentul condamnat fiul lui și ns. la 09 martie 1972, în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 215 din 20.- pronunțate de Tribunalul Satu Mare, cauza având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei prev. de art. 455 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat asistat de avocat în substituirea avocatului, (desemnat în cauză în baza delegației din oficiu nr. 5421/2009) în baza delegației de substituire nr. 31/2009 emisă de Baroul Bihor Cabinet Individual.
Procedura este completă.
Ministerului Public a fost reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procurorul, avocatul recurentului condamnat, recurentul condamnat, nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat recurentului condamnat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, întreruperea executării pedepsei precizând că, recurentul are 2 copii minori în îngrijire, pe care mama acestora nu-i poate îngriji singură.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, motivele invocate neîncadrându-se în prevederile legale. Arată că, prin întreruperea pedepsei pe o durată de 3 luni nu se rezolvă situația copiilor, cu cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt recurentul condamnat care solicită admiterea cererii.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Tribunalul Satu Mare,asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei de față, a constatat următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul instanței sub dosar cu nr. de mai sus la data de 25.08.2009, petentul - a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare în executarea căreia se află.
În motivarea cererii petentul arată, pe de parte că nu și-a văzut de mult timp familia, fiind-ui dor de membrii acesteia, iar, pe de altă parte, are și probleme de sănătate, sens în care depune în copie o fișă medicală pentru deținuți, întocmită de către IPJ
La termenul de judecată din data de 22.09.2009, prezent fiind în ședință publică, în stare de detenție, petentul a arătat în prezența apărătorului desemnat din oficiu, că își susține cererea de întrerupere a executării pedepsei doar pe motive sociale.
În vederea soluționării cauzei a fost efectuată ancheta socială cu nr.9336/08.10.2009 de către Primăria Șimleu la domiciliul familiei petentului și s-a depus fișa deținutului de către administrația locului de detenție.
Analizând cererea formulată pe baza motivelor invocate, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, întreruperea executării unei pedepse privative de libertate se poate dispune când din cauza unei împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
În cauză, motivul invocat de către petent, respectiv dorul de membrii familiei pe care nu i-a văzut de multă vreme, nu se încadrează în dispozițiile legale mai sus evocate.
De asemenea, ancheta socială efectuată în cauză nu reliefează anumite împrejurări speciale care să împiedice executarea pedepsei în continuare de către petent. Astfel, cei doi copii minori ai petentului pe care acesta nu i-a recunoscut se află în grija bunicilor materni ai acestora, fiind dați în plasament.
Fără a se putea reține acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia în cazul continuării executării pedepsei, instanța a apreciat că cererea petentului-condamnat - este nefondată, urmând aor espinge ca atare conform art.455 raportat la art.453 alin.1 lit. c Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, potrivit cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de partea căreia i s-a respins cererea, petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 300 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs penal condamnatul solicitând a se dispune întreruperea executării pedepsei pe motiv că are doi copii minori în îngrijire pe care mama acestora nu-i poate îngriji singură.
Examinând sentința penală atacată cu recurs raportat la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art. 185 ind. 6 Cod procedură penală și 384 ind. 14 din Codul d e procedură penală, Curtea de apel constată că hotărârea atacată este legală și temeinică iar recursul condamnatului fiind neîntemeiat urmează a fi respins.
Potrivit ancheta sociale aflate la fila 19 efectuate de Primăria Șimleul Sar ezultat că susnumitul a întreținut relații de concubinaj cu numita, relație din care au rezultat doi copii. Tatăl nu a recunoscut copii iar în data de 10 mai 2006 au fost dați în plasament la bunicii materni întrucât părinții copiilor nu și-au asumat responsabilitatea pentru creșterea și întreținerea lor. S-a propus continuarea pedepsei stabilite pentru numitul.
Prin întreruperea executării pedepsei condamnatului nu se rezolvă situația copiilor minori.
Întrucât nu există acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia, în mod just s-a dispus de prima instanță în temeiul art. 455 rap. la 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală respingerea cererii formulate de întrerupere a pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prin sentința penală 151/2005 a Tribunalului Sălaj.
În baza art. 192 și 189 Cod procedură penală va obliga pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent ns. la 09.03.1982 - deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 215/A din 20.12.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, del. 5421/2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 08.12.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red. dec. pen. jud.
În concept 16.12.2009
Red. dec. M.
Tehnored. Gref. M/ 16.12.2009
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela Elvira, Rus
