Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 581/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 581/R DOSAR NR-
Ședința public din data de 27 august 2009
PREȘEDINTE: Elena Barbu Judector
- C - - Judector
- - Judector
- Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public E.
procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 290/S din 2 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecat, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal fcut în ședinț public la pronunțare se constat lipsa prților.
Procedur îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 26 august 2009 când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi care face parte integrant din prezenta decizie.
În vederea deliberrii s-a amânat pronunțarea pentru astzi 27 august 2009.
CURTEA
Constat c, prin sentința penal nr. 290/S din 2 iunie 2009 Tribunalul Brașova respins cererea formulat de petentul condamnat, în prezent deținut în Penitenciarul Codlea având ca obiect conversiunea condamnrilor suferite de acesta rin sentința penal nr. 520/20.10.2006 pronunțat de Tribunalul provincial din - Secția a II-a Spania.
Pentru a hotrî astfel, judectoria a reținut urmtoarele:
Chiar dac modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante prin cumul aritmetic, potrivit cruia pedeapsa unic dispus a fi executat este egal cu durata cumulat a pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune în parte, este incompatibil cu legislația penal român, instanța care realizeaz conversiunea condamnrii nu poate s înlocuiasc modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante prin cumul aritmetic, cu cea rezultat prin cumul juridic. O interpretare contrar ar echivala cu modificarea de ctre instanțele judectorești române a pedepsei aplicate în statul de condamnare, interpretare incompatibil cu dispozițiile legale referitoare la conversiunea condamnrii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, iar în urma rejudecrii, admiterea cererii sale în sensul aplicrii dispozițiilor prevzute de art. 33, 34 Cod penal. În motivarea recursului se arat c modalitatea de stabilire prin cumul aritmetic a pedepsei rezultante de ctre Tribunalul Provincial din, este incompatibil cu legislația român, astfel c se impune a se realiza conversiunea condamnrii, conform dispozițiilor Legii nr. 302/2004.
Verificând sentința atacat pe baza lucrrilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 96/01.04.2008 a Curții de Apel Bucure ști, Secția I Penal, a fost admis sesizarea Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Bucure ști privind cererea de transferare a condamnatului, depus în Penitenciarul din Sf. pentru continuarea executrii pedepsei într-un penitenciar din România.
În temeiul art. 149, raportat la art. 145 din Legea nr. 302/2004, a fost recunoscut sentința penal nr. 520/06 din data de 20.01.2006 a Tribunalului Provincial din -Secțiunea a II-a, rmas definitiv conform ordinului executoriu nr. 17/2007 din 13.02.2007 emis de Tribunalul Provincial din -Secțiunea a II- S-a dispus transferul condamnatului într-un penitenciar din România, în vederea continurii pedepsei cumulate de 12 ani închisoare. A fost dedus din pedeaps perioada deja executat începând cu 19.07.2003 la zi.
Prin sentința penal nr. 96 din 1 aprilie 2008 Curtea de Apel Bucure ști Secția I-a Penal admis sesizarea Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Bucure ști privind cererea de transferare a condamnatului pentru continuarea executrii pedepsei într-un penitenciar din România.
În temeiul art. 149 raportat la art. 145 din Legea nr. 302/2004, modificat, a recunoscut sentința penal nr. 520/06 din 20.10.2006, pronunțat de Tribunalul provincial din - Secția a II-a rmas definitiv conform ordinului executoriu nr. 17/2007 din 13.02.2007 emis de Tribunalul provincial din - Secția a II-
A dispus transferul condamnatului într-un penitenciar din România, în vederea continurii executrii pedepsei cumulate de 12 ani închisoare.
A dedus din pedeaps, perioada deja executat de persoana condamnat, începând cu 19.07.2003, la zi.
A dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rmânerii definitive a sentinței.
Astfel cum se arat în hotrârea de recunoaștere a sentinței pronunțat în Spania, faptele reținute în sarcina numitului au corespondent în legislația penal român realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de tâlhrie, prev. de art. 211 alin.1 și alin. 2/1 lit.a, b, c Cod penal, lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 189 alin.1 și 2 Cod penal, trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 și alin.2 lit.a din legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, uz de fals prev. de art. 291 Cod penal și fals privind identitatea prev. de art. 293 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, conform certificatului de legislație aplicabil în cauz.
Din informațiile furnizate de autoritțile judiciare din Regatul Spaniei, la data de 10.11.2007, persoana condamnat și-a exprimat consimțmântul în vederea transferrii într-un penitenciar din România pentru a continua executarea pedepsei.
În considerentele sentinței de recunoaștere s-a mai fcut referire la faptul c nu sunt aplicabile dispozițiile art. 146 din Legea nr. 302/2004, privind conversiunea condamnrii și s-au invocat dispozițiile art. 145 din același act normativ, potrivit crora, în cazul în care statul român opteaz pentru continuarea executrii pedepsei aplicate în statul de condamnare, el trebuie s respecte felul și durata pedepsei prevzute în hotrârea de condamnare.
Cererea ce face obiectul prezentului dosar vizeaz o hotrâre de condamnare strin, recunoscut în România și pentru care s-a emis mandat de executare a pedepsei de 10 ani închisoare, potrivit dispozițiilor Codului d e procedur penal român. Dispozițiile art. 146 din legea nr. 302/2004 referitoare la conversiunea condamnrii nu prevd o procedur pentru soluționarea unei asemenea cereri, astfel c singurele dispoziții procedurale într-o atare situație sunt cele cuprinse în Cod procedur penal, referitoare la executarea hotrârilor penale, respectiv dispozițiile procedurale privind contestația la executare.
Situația descris de condamnat în cererea sa s-ar putea circumscrie cazului prevzut de art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedur penal.
Dispozițiile referitoare la modificarea pedepsei, cuprinse în art. 449 Cod procedur penal, nu sunt aplicabile în speț, întrucât nu se constat existența vreuneia dintre cele trei situații, cum sunt concursul de infracțiuni, recidiva și acte care intr în conținutul aceleiași infracțiuni, fiind vorba despre o pedeaps stabilit printr-o singur hotrâre și pentru care s-a emis mandat de executare.
condamnrii ar putea conduce la micșorarea pedepsei rezultante aplicate condamnatului, urmare a aplicrii cumulului juridic.
Acest lucru îns nu este posibil în speț, întrucât ar conduce practic la modificarea hotrârii definitive de condamnare, hotrâre intrat în puterea lucrului judecat.
În plus, potrivit dispozițiilor art. 146 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, dac felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibil cu legislația român, statul român poate, prin hotrârea judectoreasc, s adapteze aceast pedeaps la aceea prevzut de legea român pentru faptele care au atras condamnarea. Aceast pedeaps trebuie s corespund, atât cât este posibil, în ceea ce privește felul pedepsei aplicate prin hotrârea statului de condamnare, astfel cum se prevede în art. 145 din Legea nr. 302/2004.
Se poate observa din hotrârea de recunoaștere a sentinței de condamnare strin c felul pedepselor corespunde cu cel prevzut de legislația român, cât și cu cuantumul pedepselor pentru infracțiunile ce au corespondent în legislația român, fiind chiar mai mici decât acestea, astfel c pedeapsa de 12 ani aplicat de instanța spaniol urmare a cumulului aritmetic, se afl între limitele speciale prevzute de legea român pentru cele mai grave dintre infracțiunile comise, respectiv de la 5 la 15 ani închisoare prevzut pentru svârșirea infracțiunii de trafic de persoane, sau de la 7 la 20 de ani pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie.
Astfel, conversiunea condamnrii în speț nu este posibil pentru c pe aceast cale statul român nu ar respecta durata pedepsei prevzut în hotrârea de condamnare, ajungându-se la o pedeaps rezultant într-un cuantum mult redus, urmare a aplicrii cumulului juridic, care nu ar fi de natur s asigure realizarea scopului pedepsei așa cum a fost aplicat prin hotrârea de condamnare strin și care de altfel a și fost recunoscut de statul român printr-o hotrâre de recunoaștere definitiv, în care s-a și constat faptul c nu sunt aplicabile dispozițiile art. 146 din Legea nr. 302/2004.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 290/02.06.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține ca fiind legal și temeinic.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, recurentul condamnat va fi obligat s plteasc statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGIIE
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 290/2 iunie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Oblig recurentul condamnat s plteasc statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi. 27 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - C - -
GREFIER
Red. EB/21.09.2009
Dact.BD/25.09.2009
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Alina Constanța Mandu, Laura
