Abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 cod penal). Decizia 579/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 579/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 august 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constana Mandu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de persoana interesată împotriva încheierii de ședință din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în fond în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 19 august 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27 august 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 23.06.2009 a Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de persoana interesată de ridicare a sigiliilor de pe autoturismului marca Audi A6, 1,9 înmatriculat sub nr. B-08JXK, serie motor -, serie -.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că autoturismul marca Audi A6,1,9 înmatriculat sub nr. B-08- serie de motor - serie șasiu - a fost indisponibilizat prin ordonanța procurorului din data de 09.08.2005 în dosarul nr. 11/P/2005 al DNA - Serviciul Teritorial Brașov (. XVIII, fila 58),
- măsura de instituire a sechestrului asigurator a fost pusă în executare conform procesului-verbal încheiat în data de 11.08.2005, fiind ridicat de la persoana interesată si depozitat inițial în incinta IPJ B după ce a fost sigilat cu sigiliul PNA 211; ulterior autoturismul a fost desigilat si transferat în locația din comuna - (proces-verbal fila 192) - autoturismul cu datele de identitate de mai sus a fost sechestrat în baza art. 118 lit. c Cod penal (așa cum rezultă din procesul-verbal de la fila 90), așa cum era prevăzut înainte de modificările aduse în luna septembrie 2006;
- astfel art. 118 lit. c Cod penal prevede că sunt supuse confiscării speciale lucrurile care au fost date pentru a determina săvârșirea unei infracțiuni sau pentru a răsplăti pe infractor;
- conform actului de sesizare acest autoturism face obiectul, printre altele infracțiunii de luare de mită prev de art. 254 al. 2 Cod penal rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru care este cercetat în prezent inculpatul G, soțul persoanei interesate; procurorii au supus cercetării judecătorești din punct de vedere al existenței acestei infracțiuni modalitatea prin care inculpatul a intrat in posesia acestui autoturism, precum si modalitatea prin care acesta a fost înmatriculat exclusiv pe numele soției sale, fiind contestat caracterul licit al dobândirii acestuia;
- acest autoturism nu a fost sechestrat în vederea garantării recuperării pagubei, nu aparținea soților înainte de momentul la care s-a reținut că s-ar fi săvârșit infracțiunea de luare de mită;
- deoarece în acest moment, al cercetării judecătorești, nu s-a stabilit caracterul licit sau ilicit al dobândirii acestui bun si nici existența sau inexistența infracțiunii de luare de mită reținută în acuzarea inculpatului G este inoportună solicitarea formulată de către persoana interesată cu privire la ridicarea măsurii sechestrului asigurator pentru cota de din dreptul de proprietate al acestui autoturism, la ridicarea sigiliilor si predarea lui către această persoană;
- deși procurorul în ordonanța de instituire a măsurii asiguratorii îi atribuie numitei calitatea procesuală de persoană responsabila civilmente, instanța în conformitate cu dispozițiile legale nu a reținut în cursul cercetării judecătorești această calitate (nefiind citată în acest fel), făcându-se referire la acest aspect în momentele de început ale cercetării judecătorești atunci când aceeași persoană interesată a solicitat ridicarea sechestrului asigurator pentru cota de din dreptul de proprietate asupra autoturismului Mitsubishi Pahero -.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana interesată solicitând casarea încheierii recurate și admiterea cererii de ridicare a sigiliilor instituite asupra autoturismului marca Audi A6, 1,9 înmatriculat sub nr. B-08JXK, serie motor -, serie -, întrucât acesta a fost cumpărat de aceasta din banii reprezentând economiile familiei, având regimul juridic de bun comun potrivit dispozițiilor art. 30 Codul familiei, procurorul de caz putând institui măsura sechestrării bunului numai în ceea ce privește cota de - a parte din acesta, iar nu asupra întregului, astfel cum s-a ordonat prin ordonanța din 9 august 2005.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că, autoturismul a fost sechestrat potrivit procesului verbal din data de 11.08.2005, bunul fiind ridicat de la persoana interesată.
Conform actului de sesizare, autoturismul sechestrat face obiectul infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 2 pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru care este cercetat G, soțul persoanei interesate.
Conform prev. art. 118 lit. c pen. potrivit dispozițiilor legale penale la data instituirii măsurii, în prezent art. 118 lit. d pen. "bunurile care au fost date pentru a determina săvârșirea unei fapte sau pentru a răsplăti pe făptuitor" sunt supuse confiscării speciale.
Curtea reține că, având în vedere dispozițiile codului penal, măsura sechestrului a fost luată cu respectarea legii, iar chiar dacă, în prezent, până la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpatul G beneficiază de prezumția de nevinovăție, dispozițiile art. 118 pen. sunt de imediată aplicabilitate, măsura putând fi instituită atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății.
Autoturismul identificat mai sus constituie mijloc de probă, potrivit prev. art. 94 pr.pen. fiind aplicabile dispozițiile art. 109 pr.pen. iar până la stabilirea caracterului licit sau ilicit al dobândirii acestuia, cererea formulată de partea interesată este neîntemeiată, pentru motivele arătate mai sus.
În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentă împotriva încheierii din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 pr.pen. recurenta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta, împotriva încheierii din 23 iunie 2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER,
Red. /21.09.2009
Dact.CD/23.09.2009
2 ex.
Jud fond AN
Red. /21.09.2009.
Președinte:Alina Constana ManduJudecători:Alina Constana Mandu, Elena Barbu, Constantin
